Citat:
În prealabil postat de nutucutu
1. Conform Sfintei Scripturi, slujitorii Domnului nostru sint din toate limbile, popoarele si natiunile.Deci si budisti. Sau, poate, sfint inseamna altceva pentru dumneavoastra fata de ceea ce inteleg eu.
|
Conform Sf Scripturi budhistul nu poate fi sfant pentru ca nu are har. In primul rand nu are Botez. Vedeti ca nici macar BC nu invata ca un budhist poate fi sfant.
Citat:
În prealabil postat de nutucutu
2. Intr-adevar, exista confuzie intre cei doi sfinti. Dar pot sa constat ca datorita sfintului Anton de Padova este cinstit mult mai mult sfintul Antonie cel Mare, iar asta spre gloria Domnului nostru. Oricum, credeti ca are un merit mai mare o persoana care si-a sacrificat o ora intr-o marti pentru a-l cinsti pe sfintul Antonie cel Mare intr-o biserica catolica, sau o persoana care nu a facut nimic? Pina la urma acei oameni ii dau slava Domnului pentru binefacerile pe care le-au primit prin intermediul sfintului la care s-au rugat.
|
Si daca ar fi sfant Anton de Padova, ritualurile "magice" cu posturile de marti sau alte practici de genul asta nu tin de invatatura Bisericii, ci de superstitie. Ca unul se roaga din superstitie, invocand forte magice, pentru un lucru lumesc nu e un lucru benefic si mantuitor.
Citat:
În prealabil postat de nutucutu
3. Este posibil ca multi sa alerge la sdintul Anton asa cum alearga unii sa sarute moaste sau sa prinda apa sfintita, ca sa fie in rind cu lumea. Pe de alta parte, asa cum i-a relevat Domnul nostru sfintului Francisc de Assisi, intemeietorul ordinului franciscan din care a facut parte si Anton de Padova, acest ordin va dura pina la sfirsitul lumii. Va sugerez sa procedati ca Gamaliel in Faptele Apostolilor: nu va grabiti sa aruncati cu pietre in cei care s-au consacrat lui Dumnezeu (si in speta in sfintul Anton de Padova in cazul de fata). Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine. Daca este de la Dumnezeu veti constata ca faceti o mare greseala luptind impotriva slujitorilor trimisi de Domnul pentru mintuirea noastra.
|
Aici ati avea drepatate doar daca am accepta ca lui Francisc de Assisi i s-a aratat Mantuitorul. Dar cum Mantuitorul nu poate sustine o institutie care nu respecta invataturile sale, in speta BC, este evident ca este vorba despre o inselare sau despre o minciuna. In speta Anton de Padova nu este un sfant.
Si nu imi spuneti ca sunt radical. Asta e invatatura Bisericii. As fi putut sa fiu "diplomat" (adica ipocrit si sa nu marturisesc ceea ce cred pentru a nu ii ofensa pe ceilalti, dar astfel nu as asculta de porunca Mantuitorului) si sa spun ca asta e o parere. Dar nu e o parere, e adevarul. Si nici nu poti sa iti iei marja de siguranta si sa spui poate e altfel. Poate e sfant si Hristos ma va mantui desi are dreptate BC pentru ca eu am spus ca poate e asa. E un principiu bolnavicios si mai mult, fals si oportunist. Biserica invata un adevar si daca cineva crede in el crede pana la capat. Daca nu, ne putem lua marja ca poate pana la urma si sectantii care spun ca Fecioara Maria nu e Nascatoare de Dumnezeu si ar putea avea dreptate. Si noi i-am acordat o slava care nu se cuvenea unui om. Dar pentru ca am spus ca poate au dreptate sectantii Hristos ma va ierta. Nu merge asa, nu merge cu jumatati de masura.