[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Păi asta înseamnă a fi în Biserică. Ştiu că pe Hristos îl pot cunoaşte, nemijlocit, în Biserică, prin credinţă, rugăciune şi Sfintele Taine. Cât priveşte botezul, numai Dumnezeu ştie dacă acceptă sau nu botezul unui creştin ne-ortodox. Căci botezul e naştere din Duh Sfânt şi din apă, iar Duhul nu poate fi ţinut de nimeni.
Eu păstrez speranţa că şi ceilalţi creştini sunt născuţi din nou de la Duhul Sfânt. Însă nu vreau să dau naştere la o nouă, lungă discuţie pe tema asta.

Am intalnit de multe ori frazele " Nu stim noi tot adevarul de la Dumnezeu" si "La Dumnezeu totul e posibil" pentru justificarea unor pareri personale.
Sunt adevarate ambele, dar sunt folosite de obicei in mod gresit. Nu stim bineinteles tot adevarul, dar stim adevarul care ne-a fost revelat, pe acela il stim, nu putem spune ca nu il stim. Un om obisnuit cu-l cunoaste pe tot cel revelat daca nu a studiat cate ceva, dar Biserica da.
Iar discutia despre tainele din afara Bisericii a fost prima invatatura dezbatuta la un sinod (local), inainte de sinoadele ecumenice. De atunci tot timpul Biserica a considerat acelasi lucru, ca nu exista Taine in afara Bisericii, chiar daca unii le denumesc asa. Chiar daca au avut cand eram impreuna, dupa despartire isi pierd harul si deci nu mai au Sfinte Taine.
Iar teoria cu harul ramificat in toate cultele e de fapt doctrina care sta la baza conceptiei ecumensite, pe asta se bazeaza toata aceasta invatatura.

Problema nu e cand cineva crede ceva gresit din nestiinta (desi nu e o scuza), ci cand desi afla adevarul spune ca el crede mai bine si probabil Biserica s-a inselat, sau ca poate si altii cred bine, pentru ca si ei sunt oameni desptepti. Nu are legatura cu desteptaciunea si ratiunea noastra, pentru ca e posibil ca sa nu inteleaga unii, mai ales daca nu au si studiat. De fapt se bazeaza pe simturi, de genul simt eu ca asa e mai bine si mai corect.
Eu cred tot ce invata Biserica Ortodoxa (nu doar ca asa cred fara sa stiu, multe din ele le-am si studiat ca sa ma conving eu ca sunt adevarate), iar daca eu cred ceva gresit fata de ce invata Biserica schimb imediat ce gandesc, pentru ca stiu ca gresesc. Iar daca vreau sa ma conving si cercetez sa vad daca eu gresesc sau Biserica. Asta ar trebui sa faca orice credincios, nu putem spune ca poate noi suntem mai inaintati si sfintii si Biserica au gresit.

Dar am observat ca aproape nimeni nu isi schimba parerile proprii, degeaba observam asta doar la neoprotestanti ca orice am zice ei raman cu aceleasi pareri. Cine crede in ceva gresit nu isi schimba parerea indiferent daca Biserica spune altceva. Invata tot cei ce stiau majoritatea lucrurilor corect.
Si nu e un lucru greu, e practic cel mai usor lucru sa-si schimbe cineva o parere, acum crede ceva si peste o secunda poate sa creada altceva. Dar de fapt in practica nu e deloc usor.
De fapt nici nu ar trebui sa fie o discutie, aflam cum spune Biserica si apoi punct, nu mai avem ce sa discutam, doar daca ne gandim ca poate Biserica s-a inselat si au avut dreptate si altii din alte culte.
In legatura cu harul, nici macar daca am vrea noi nu au cum sa corespunda invataturii ortodoxe. Pentru simplul fapt ca au o invatatura diferita despre har. La noie necreat, de origine divina, la ei e creat, o energie creata. Ca o comparatie, un fel de energizant care iti da energie sau curentul electric, tot o energie creata. Ei nu cred in harul necreat, cum am putea spune ca si ei au har? E ca si cum am spune ca si ateii sunt credinciosi crestini, desi ei nu cred in Dumnezeu.