Citat:
În prealabil postat de Adriana Cluj
???????????? Ma cam mir de ce citesc.. Eu sunt cam nepriceputa, dar tot ma mir.....
Chiar ieri am fost la botezul unei fetite. Minunata slujba.
Parintele ne-a explicat tot ceea ce a facut: slujba premergatoare, exorcizarea (?daca ma exprim corect..) apoi sfintirea apei, apoi sfintirea uleiului, apoi scufundarea in apa, apoi mirungerea, apoi prima tundere, prima impartasire, imbisericirea... Foarte profund am simtit acest botez, fiecare moment, fiecare rugaciune datorita felului in care a slujit parintele la Biserica Sf Dumitru, in Floresti. Am plecat de acolo marcata.
|
Botezul primit fara credinta si mai ales fara nazuinta nu se pastreaza , el este primit doar temporar si apoi luat inapoi. De aceea el trebuie capatat inca odata atunci cind omul isi poate asuma viata spirituala pe baza nazuintei pt indumnezeire.
Singurul efect este o purificare temporara si imbisericirea.
El este pastrat doar la copii ai caror parinti au la rindul lor botezul capatat in urma unei vieti spirituale si a nazuintei asa incit sa creasca intr-un mediu spiritual necesar cizelarii ,
restul mirenilor nu (mai) capata nici un fel de daruri tocmai din acest motiv.
In vremea Cincizecimii toti de fata au primit botezul insa nimeni nu avea nici apa si nici ulei.
Au si ele rostul lor insa nu sint chiar indispensabile.
Tocmai de aceea se constata de multe ori o schimbare a vietii cind botezul este primit la maturitate -de ex la penticostali (dar nu si la adventisti/datorita respingerii prea categorice a Feciaorei-aici fiind o taina) sau la ortodocsi cind cineva matur trece de la alta religie/biserica la ortodoxie prin botez.
Apoi legat de Yoga, nu toate variantele de Yoga sint identice sau in mod necesar gresite la fel cum nu toate denominatiunile crestine sint gresite.
daca luam o mostra si ea este gresita nu putem categorisi si generaliza ca fiind toate gresite.
Paisie nu a dorit studiul sistemelor Yoga ci a luat doar o mostra maxim doua care aveau legatura intre ele. Si le-a nimerit pe cele mai gresite dintre cele gresite.
La fel se poate intimpla si in cazul crestinismului daca cineva strain de crestinism ia o mostra eronata- sa zicem merge la anumite colectivitati occidentale de penticostali sau de harismatici si vede cum unii sint posedati cazuti pe jos si bolborosesc cuvinte neintelese fara zidire, nelucratoare.
Evident ca are tendinta sa catalogheze intreaga crestinatate ca find posedata si neziditoare. Si pleaca inapoi.
Apoi mai sint si alte aspecte.
- colega care a creat topicul nu ne-a povestit si alte vise , decit unul singur.
Pina la urma ea doreste sa nege ceea ce nu cunoaste din teama ca ar putea sa fie ceva rau - la fel face orice om legat de ceea ce este necunoscut sau diferit.
- exista oameni care in urma unor vise au fost indrumati catre biserica si catre credinta.
-la fel au visat si arhiereii care doreau sa faca alianta politica cu imparatyul Constantin ca sa iasa din ilegalaitate -
L-au visat pe Iisus care le-a spus sa mai astepte dar ei nu au steptat decit doua saptamani , daca mai asteptau doua noul rege care s-a dovedint in final de buna credinta i-ar fi trecut in legalitate fara sa mai fie nevoie de luari de vieti omenesti si de devastarea partiala a orasului.
Faptul ca Iisus le-a venit in vis ca singura solutie dovedeste ca le lipsea darul deosebirii adevarului care este cerut canonic atunci cind se iau hotariri in sinod.
Insa in zilele noastre nu doar ca acest dat in f multe cazuri lipseste dar el nici uste recunoscut chiar si cind este prezent -din cauza definutiei dogmatice care il defineste doar ca pe un discermanint ceea ce nu este corect caci nici nu poti discerne in baza unui sablon si nici deosebi doua lucruri care arata identic la exterior .
Darul deosebirii iti ofera informatii in legatura cu realitatea din spatele a ceea este pt tine vizibil, poate face deosebire dintre un adevar si un fals fara sa fie nevoie de logica sau precunoastere asa cum are nevoie un computer pt a da un rezultat.
Cum sa fie infailibila dogma crestina din moment ce incalca Primul legamint?
Legamintul cu Levi nu permite nici o partinire -vedeti Maleahi 2 1-10.
Cum sa fie atotstiutoare din moment ce nu avem decit ceva "in parte" ?
Pe vremea inchizitiei au fost condamnati la moarte Galileo galilei si Giordano Bruno pntru ca au spus ca pamintul e rotund si apoi pt ca el se invirte in jurul Soarelui.
Astazi cercetarile de granita in domeniul medical si al constintei au dovedit existenta chakrelor insa la fel ca si atunci tot ce depaseste dogma destinata puterii de a purta a glaotei este respins.
Exista aparatura electronica ultrasensibila care masora aurele sfinte sau cele care indica sanatatea , atit de sensibila incit face diferenta intre aura generata de un text benefic si unul malefic, de un enunt adevarat fata de unul fals.
Sint descoperite multe alte realitati religioase si spirituale insa cum ele depasesc dogmle particulare dezvaluirea lor este oprita caci religiile nu sint inca in masura sa isi asume realizarea uneia singure care sa reflecte intregul adevar dupa ce atita vreme au afirmat ca "Soarele se invirte in jurul Pamintului".
Nu doar cercetatorilor li se spune "cercetati toate si pastrati ceea ce este bun" ci si oamenilor religiei. -lucru care nu l-au facut asa cum lasa impresia, abia azi uni teologi afla ca Tao Te King reflecta in simboluri si in continut "un crestinism pur".
In rest se umbla cu doua masuri, ce e prea evident bun la altii e considerat un fals bun- o falsa iubire , o falsa cinste , falsa moralitate , fals respect si falsa iertare, toate false , nimeni nu (mai) implineste Legea firii daca nu este ortodox, oare asa sa fie?
de ce se neaga ? fiindca nu se poate accepta ca si altor religii si practici spirituale morale sa li se acorde aceleasi binecuvintari divine parintesti.
Daca te apuci sa cauti adevarul pe cont propriu ca sa ptrezi ceea ce este bun esti catalogat imediat ca ratacit sau eretic sau pagin.
Se presupune ca dogma a fost rezultatul strict al revelatiilor nu si al puterii de a le purta a celor care le-au luat sau nu in considerare ca teologi sau ca sinodari , se presupune ca in toata istoria in sinoade au fost doar sfinti si calauziti prin daruri de cunoastere si doar azi e posibil sa ajunga arhierei masoni sau alti prefacuti.
de ex eu nu eram credincios pina acum 17 ani desi eram boteat , nu aveam nici dovezi si nici nu eram pregatit pt. viata sprituala desi eram destul de matur, abia cind am fost pregatit am primit si dovezi deci credinta -am primut darul credintei insotit nu doar de incredintare dar si de certitudini insa nu in Biserica ci intr-un sistem Yoga de o anumita particularitate, inca din prima zi.
Certitudinea a constat doar in schimbarea in mai bine fata de starea anterioara, inbunatatirea launtrica in sensul cel mai crestinesc posibil.
apoi in revelatii extrem de sporadice prin care simteam dragostea lui Dumnezeu care imi umplea inima atunci cind reuseam sa ma rog cu o mare umilinta si sinceritate spirituala.
Si atunci daca Dumenzeu mi-a scos n cale o astfel de cale care le cuprinde pe toate in apectele lor pozitive si intro viziune unitara de ce sa ii intorc spatele?
daca Biserica ar fi cercetat toate azi ar fi putut fi in masura sa vb si despre chakre ca parte a cunoasterii de sine legat de Imparatia interioara.
Si astfel ar fi cistigat un razboi concurential alaturi de alte forme curate de yoga impotriva celor rele si care din pacate in occident sint mai vizibile mai raspindite si mai cautate in detrimentul cautatorilor.
-pina la urma chakrele avind grupate in ele calitatile dupa cite un domeniu reprezinta acele arhetipuri psihilogice pozitive cunoscute in spihologie -cele descoprite de K.G.Jung.