Citat:
În prealabil postat de Yasmina
Poti sa dezvbolti asta un pic,ca nu stiu la ce te referi.
Te referi la evrei?
|
Nu neaparat.
O data crima justificata moral sa zicem cu un argument puternic, urmeaza pasul urmator, si mai multa crima cu mai putine argumente pana cand devine capricioasa si cvasi-arbitrarie.
E ca in bancul cu homosexualitatea: atitudinea fata de homosexualitate a devenit din ce in ce mai permisiva, de la propaganda sa ajuns la educatie pro-homo obligatorie, emigrez pana nu devine si homosexualitatea obligatorie.
Exemplu concret in cazul asta.
La inceput s-a pus problema eutanasiei pentru persoanele aflate clar in stadiul terminal. Acum se pune problema eutansiei la cerere inclusiv pentru persoanele care se afla intr-o stare de "suferinta psihica".
Adica esti deprimat -> sinucidere asistenta.
Urmeaza sa se introduca eutanasierea unor persoane ca urmare a deciziei familiei, respectivul fiind chipurile incapabil sa ia o decizie in acest sens. Mai intai pentru ca este in coma, pe urma ca ii lipeste discernamantul (bolnav psihic, alzaimer, etc.)
Pe urma se largeste putin sfera motivelor, intervine eventual si Statul si decide cine are voie sa traiasca si cine trebuie sa moara.
Moartea copiilor (avortul) este deja acceptata. Sunt unii care deja propovaduiesc "avortul post-natal".
Pentru omul deja indobitocit si abrutizat de atata crima, motive de ordin economic si de ce nu genetic sau oricare altul pentru ca Statul sau alti indivizi sa decidamoartea altor indivizi nu mai par a fi atat absurde.