Citat:
În prealabil postat de AlinB
Posibil fiind vorba de un spital "de stat".
|
Nu la asta m-am referit. Cum intervine guvernul in "probleme teologice"? In ce calitate? Guvernul hotaraste ce este obligatoriu sau nu pentru un crestin, daca are dreptul sau nu sa poarte un crucifix, daca e obligatoriu sau doar indicat sa poarte, el hotaraste cum alegi sa-ti manifesti credinta?
Regina e Capul vazut al bisericii Anglicane. Oare de ce nu considera Guvernul britanic ca nu e obligatoriu pentru crestinii anglicani ca monarhia sa fie capul bisericii?.Maine vor spune ca nu e obligatoriu sa tii post, doar ei sunt "doctori" in religie, pot da verdicte :)))
The British government asserts that Christians have no right to wear a cross or crucifix at work and is eager to prove it in court. The government position is that wearing the cross is not a “requirement of the faith” and therefore employers can ban the wearing of the cross at work.
Vedea-i-as la tribunal interpretand Biblia si aducand argumente ca nu ai dreptul sa porti un lantisor cu cruce la gat, vedea-i-as stabiliand ei care sunt necesitatile manifestarii credintei :)
Legea cultelor de la noi spune:
Art. 2. – (1) Libertatea religioasă cuprinde dreptul oricărei persoane de a avea sau de a adopta o religie,
de a și-o manifesta în mod individual sau colectiv, în public sau în particular, prin practicile și ritualurile specifice cultului, inclusiv prin educație religioasă, precum și libertatea de a-și păstra sau schimba credința religioasă.
Lantisorul acela poate fi incadrat la "manifestarea credintei". Atata timp cat lantisorul nu incalca vreo tinuta impusa la locul de munca, poti sa il porti, la fel cum altii poarta diferite accesorii. Guvernul n-are niciun drept sa dea o lege prin care sa interzica purtarea crucifixului, e un abuz daca o face.