[AlinB]

În prealabil postat de andreicosmovici

Eu stiu ca in BOR se vorbeste totusi de abstinenta, ca fiind singura metoda acceptata, daca nu doresti sa faci copii.
Gresesc? Adica, daca nu doresti sa (mai) ai copii, te abtii de la actul conjugal.

Asta este cea mai fericita cale de urmat, da.

[quote] Acelasi principiu este presupus si de catre met. nat. de reglare a conceptiilor. [quote]

Serios? Adica sa confundati chiar asa usor abstinenta cu abstinenta periodica?
Si un desfranat poate sa nu faca sex in anumite zile, inseamna ca e abstinent?

Daca nu este asa, atunci cei care se abtin, fie si o singura data in viata lor conjugala, sunt sub pacat?

Depinde care a fost motivul, in orice caz sa nu confundam o greseala de moment cu o greseala institutionalizata si proclamata ca fiind fara de pacat, promovata si chiar predata intensiv sub eticheta Bisericii.

Dupa o casatorie ortodoxa, nu are voie sa existe abstinenta sub nici o forma, nicicand? Pot primi o referinta unica si oficiala catre acest aspect?

Sigur ca se poate, dar conteaza scopul ei.

Ce ma deranjeaza pe mine (imi lipseste, mai degraba) este lipsa unei pozitii oficiale a BOR in acest domeniu.

Exista diversi parinti care au luat atitudine, exista suficienta invatatura morala ca fiecare sa inteleaga care este drumul corect dar intr-adevar lipseste o declaratie oficiala, asta datorita si unei lipse de centralizare care in schimb exista din plin la catolici.

Sa revenim la subiect. AlinB, ai facut apel la un cuvand "cheie": elimină. In jurul acestei idei cred ca se duce discutia centrala referitoare la metodele naturale. BOR (de fapt, nu exista un document oficial) spune ca metoda naturala elimina prin intentie, act si consecinte. Eficienta este mult mai buna decat a prezervativului, daca este sa ne legam de acest aspect. Prezervativul are 25% esec, met. nat. au 0,02 in prima parte a ciclului, si 0% absolut in perioada de infertilitate.

In treacat fie spus, as dori sa stiu daca cineva a citit Humanae Vitae in intregime, linistit, incercand sa inteleaga (netrebuind sa accepte) pozitia BC.

Daca ai fi citit ce ti-am indicat ai fi vazut ca eu cel putin am citit-o.

Despre eliminarea in intentie, enciclica Humanae Vitae raspunde spunand ca exista, intr-adevar, echivalență de intenții între metodele naturale de reglare a concepției, și metodele contraceptive, dar că, doar în primul caz (al utilizarii metodelor naturale), soții se respectă în mod integral și autentic unul pe celălalt, așteptând iarăși perioada în care vor putea avea act conjugal complet. Adica, in perioada de fertilitate, ei se abtin de la relatiile conjugale, dovedind prin aceasta faptul ca sunt constienti ca o unire conjugala autentica se face printr-un act conjugal complet, deschis posibilitatii ca viata sa apara.

Asta e o auto-ironie sau cum?
Unde exista deschiderea daca momentul actului este cu grija planificat, ales atunci cand exista "inchiderea" "naturala" fata de conceptie?

M-as bucura sa citesc o explicatie despre scopul pentru care Dumnezeu a lasat ca ritmurile corpului femeii sa fie asa cum le stim. Aceasta explicatie lipseste din mesajul tau, AlinB.

Si te intreb si eu..de ce Dumnezeu a lasat acest ciclu sa fie lunar si nu anual, bianual, la doi ani, etc.?

Crezi ca ghiciturile mele sau ale tale sunt suficient de bune pentru a cunoaste intentiile lui Dumnezeu?

Sau, de ce a lasat Dumnezeu plante cu efecte psihotrope sau creerul sensibil la acest gen de substante?

Crezi ca putem folosi speculatiile noastre ca temei pentru decizii imorale?

In cazul doctrinei BC, nu cred ca exista loc pentru mimarea datoriei conjugale. Se vorbeste foarte clar de "datoria foarte importanta de a aduce pe lume copii, ceea ce face ca soțul și soția să devină colaboratori liberi și responsabili ai Creatorului" (cf. Humanae Vitae). Dar "daca exista motive serioase pentru spatierea nasterilor, motive datorate fie conditiilor fizice sau psihologice ale sotilor, fie altor conditii exterioare, Biserica (catolica) invata ca este permis, in acele cazuri, sa se tina cont de ritmurile naturale, (...), pentru a avea raporturi conjugale doar in perioadele de infertilitate (...)" (cf. Humanae Vitae).

Toata polologhia de mai sus se poate inlocui cu un singur cuvant: contraceptie sau daca vrei expersia mai moderna "planificare familiala".

Trist dar expresii de genul "spatierea nasterilor" se pare ca sunt mai degraba special alese pentru a adormi constiinta morala a celor pastoriti.

Ca principiu, eu cred ca Humanae Vitae stipuleaza raspunsul liber si responsabil, care este cerut omului la orice nivel, in relatia cu Dumnezeu.

Printre altele stipuleaza si asta. Nu pentru asta mi-as face probleme ci pentru restul.

De foarte curand, m-am aflat la slujba manastirii ortodoxe Sub Piatra, din jud. Alba. Preotul spunea la predica, printre altele, ca Dumnezeu doreste un raspuns liber din partea omului, asta in contextul in care acum este post, si nu trebuie privit ca o presiune din exterior, ci ca o alegere personala.

Corect.
Poti refuza postul dar cu ocazia asta si perzi ceva, chiar daca nu-ti dai seama pe moment.

Cred ca, in ce priveste procrearea, ideea este aceeasi: exista porunca de a da viata copiilor, despre care vorbeste si Humanae Vitae chiar din primele randuri.

Din pacate, doar in primele randuri, mai incolo este despre cum sa NU dai viata copiilor.
Inselator si tragic in acelasi timp.

Dar, atata timp cat actul conjugal este complet (însămânțare în interior), și există motive serioase pentru contraceptie, este licit să se folosească perioadele de infertilitate din cadrul ciclului feminin, pentru a trăi iubirea conjugală inclusiv prin intermediul actului conjugal. Așa cred că trebuie interpretat conceptul de parternitate responsabilă.

Post.Quote. observi ca am inlocuit acea expresie confuza cu exact intelesul ei ingrosat.

Repet inca o data desi se pare ca nu stiu din ce motive, un aspect atat de elementar este greu de inteles si e inlocuit cu citate sau prelucari ale lor.

Este actul conjugal cu adevarat complet dat fiind ca se evita in mod constient adevarata lui finalitate pentru care practic el a fost lasat de Dumnezeu?

Faptul ca exista "insamantare in interior" nu ofera nici un fel de legitimitate pentru intentie si finalitate (contracteptia) asa cum de exemplu nici faptul in sine ca exista satisfactie sexuala de ambele parti nu ofera legitimatate in sine.

Incearca sa-ti folosesti gandirea si simtul moral care fara doar si poate le ai si iesi din tiparele de gandire(?) care ti-au fost impuse, oricat de incomod ar fi drumul asta.

Chestia cu "insamantare in interior" este iarasi un pretext pentru a adormi constiinta morala a credinciosului care ar putea fi dus cu gandul la Onan, credincios care subred duhovniceste fiind, nu vrea sa constientizeze faptul ca ceea ce l-a condamnat pe Onan nu a fost actul in sine, ci intentia, reaua vointa, respingerea unei datorii asumate doar la modul superificial (act sexual da, urmasi nu).

In incheiere, rog ne-uitarea la intrebarea mea: am auzit ca se vorbeste de abstinenta in cadrul casatoriei, inclusiv in BOR. Exista oare vreo contradictie intre aceasta pozitie, si opozitia fata de metodele naturale de reglare a conceptiei, ca fiind o "eliminare in intentie, act si consecinta" a posibilitatii de a avea copii, asa cum spune AlinB?

Nu contradictie, ci diferenta.
Cum am spus si mai sus, abstinenta inseamna a te abtine de la actul conjugal iar in celalat caz inseamna a avea un act conjugal dar cu intentii si mijloace contraceptive.

E chiar asa greu de inteles?