[ioanna]

În prealabil postat de alexmatei

Cum va explicati atunci ca pe teritoriul unor state europene este legislatie expresa impotriva exploatarii gazelor de sist iar pe teritoriul altor state nu sunt primiti ?

Mie mi se pare ca in contextul argumentarilor impotriva extragerii acestor gaze, cei care vin cu argumentari PRO, minimalizeaza sau relativizeaza ceea ce spune multimea de experti si practica anterioara, SUNT PLATITI SA FACA ASTA.

Eu nu doresc interzicerea explorarii si exploatarii gazelor de sist sub presiunea opiniei publice, deseori manipulata si insuficient informata, nu doresc interzicerea pentru a proteja marile concerne europene, puse in situatia unei concurente serioase odata cu intrarea pe piata a unei noi tehnologii, eu doresc interzicerea in conditiile in care aceasta tehnologie reprezinta un risc real pentru mediu si pentru om. Doar din acest motiv sa fie interzisa, nu pentru a urma "turma", ca nu stim cum au analizat altii si ce interese au avut sa aprobe (cazul Poloniei) sau sa respinga (cazul Bulgariei).

Desigur, poate ma insel si mi se pare mie ca traim intr-o lume in care banul si puterea are uneori un cuvant de spus in fata adevarului evident.

Tocmai ca lipseste adevarul evident din ecuatie, de aceea controversele. Chiar daca rezultatele de pe teren ar fi pozitive (fiecare zona are particularitatile ei) si se aduc dovezi privind siguranta pentru mediu folosind fractionarea hidraulica, atata timp cat UE nu dispune de o legislatie care sa reglementeze utilizarea metodei fractionarii hidraulice pentru exploatarea gazelor de sist, consider ca noi, ca membri UE, ar trebui sa amanam exploatarea prin metode neconventionale, pana in momentul in care aceste tehnologii se aproba la nivel de uniune.