Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Bine, dar această viziune este tributară unui anumit tip de interpretare a cărții Apocalipsei.
În interpretare praeteristă, orice paralelă cu o instituție actuală este neavenită.
|
Cartea Apocalipsei este prin excelență o carte eschatologică, cum puteți afirma că e "neavenită" paralela? Eu îndrăznesc să afirm nu numai că e o
paralelă (datorită simbolisticii), ci de-a dreptul o
descoperire (asta și înseamnă de fapt
apocalypsis) a lucrurilor viitoare. "Viitor" în care am intrat deja până-n gât - ca să mă exprim mai colocvial.
Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Pe de altă parte, plecând de la "noi, care avem o altă percepție asupra Imperiului Roman (anume dezvoltarea, declinul, diviziunea și apoi continuarea în alte forme a celor două diviziuni prăbușite)", să înțeleg că vedeți un piculeț de Babilon apocaliptic și în instituțiile continuatoare din punct de vedere politic sau eclesial a Imperiului Bizantin ?
|
Doar în segmentele ce se suprapun imaginii ioanine. Desigur e greu să decelez care anume pentru că au de-a face atât cu trecutul [medieval], cât și cu viitorul apropiat; de aceea nici nu mă hazardez să le nominalizez (plus că e o opinie a mea personală). Ceea ce pot să afirm cu toată tăria, e că atunci când Biserica se unește cu Statul, nu miroase a bine...