Citat:
În prealabil postat de Doriana
Dvs intrebati multe, dar nu raspundeti la o singura intrebare simpla pe care eu am pus-o:
Pe undeva considerati ca dvs trebuie sa va ocupati numai cu intrebarile, fara sa luati in considerare raspunsurile iar eu trebuie sa tac si sa va ascult cand treceti cand la darul lui Dumnezeu, cand la posedari demonice, cand la penticostali, fara sa-mi spuneti macar despre care dintre penticostali vorbim. Daca doriti doar un monolog, nu vreau sa va stric placerea... Va voi raspunde cu drag la toate intrebarile atunci cand veti avea bunavointa sa imi raspundeti si dvs mie.
P.S. Incetati sa mai confundati roada Duhului din Gal 5:22 cu darurile Duhului din 1 Cor 12:8-10. Fiecare are rostul lui acolo...
|
Doamna, domnisoara, ce-ti fi... Nu vedeti ca intrebarea pusa de dvs.este copilareasca? ESTE NORMAL CA DARUL DE LA DUMNEZEU ESTE BUN, NU POATE FI RAU, NU-I ASA?
Va asigur ca in ritmul asta de negare a propriei ratiuni veti ajunge rau de tot. Poate ca asta era riscul pe care Sf.Ap.Pavel incerca sa-l induca in epistola sa catre Corinteni - irationalitatea care in orice medii face de rusine -, dar trebuia sa-l spuna voalat sa nu trezeasca oarece fudulii.
Iar la intrebarea "Este vorbirea in limbi un dar al lui Dumnezeu?" intr-un fel am raspuns prin cele 2 intrebari adresate ulterior de mine.
Da, la inceputul propovaduirii vorbirea in limbi a fost darul lui Dumnezeu atat de folositor in raspandirea cu rapiditate a crestinismului. Spun folositor pentru ca prin vorbirea in limbi se propovaduia Evanghelia neamurilor
in limbile lor. Fiecare om
INTELEGEA ce i se propovaduia. "Credinta vine din ascultarea cuvantului", nu-i asa? Ce ascultare inteligibila este aceea in care auditoriul nu intelege ce spui?
Nu era timp sa se scoleasca oameni in limbi straine, iar Evanghelia trebuia propovaduita de oameni simpli tocmai pentru a fi rusinati asa-zisii filosofi: TREBUIA PROPOVADUITA MANTUIREA OAMENILOR PRIN
SF.CRUCE.
In schimb nu gasesc nimic folositor la vorbirea voastra in limbi. Vorbirea voastra in limbi induce spaima si mirare in cei din-afara adunarii voastre si, in plus, nu-si are locul astazi.
Voi nici macar nu vorbiti in vreo limba omeneasca.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca prin vorbirea voastra in limbi se propovaduieste dogma voastra, diferita de cea a Bisericii si, deci, neadevarata. Cu alte cuvinte, vorbirea voastra in limbi - care difera principial si cu finalitate diferita - este folosita pentru a promova neadevaruri.
Inchinarea trebuie facuta in Duh si
in adevar, asta sustineti si voi.
Cum vezi tu inchinarea
in adevar?
Nu Biserica este stalpul si temelia adevarului?
Atunci de ce miscarea aceasta a cuprins pe atatia din atatea confesiuni crestine?
Nu iti seamana aceasta miscare a Babilon? Un Babilon diferit de tagma babiloniana a protestantilor: ca toti protestantii si neoprotestantii recita intr-un (poli)glas acuzatii la adresa Bisericii, dar ei intre ei sunt diferiti. Sunt diferiti, dar uniti intru protest.
Spunea, la un moment dat 666 ca pleaca de la ei tinerii, dar (sic!) nu pleaca la ortodocsi: era tare satisfacut baiatu' ca ii pleaca tinerii nu prea departe de ei, la ceilalti neoprotestanti.
Oare ce parere are 666 de ipoteza ca Babilonul apocaliptic este tocmai miscarea aceasta neoprotestanta care sapa si isi mareste zi de zi influenta? Hmm!
Ei, draga Doriana, fiecare pasare pe limba ei piere!
P.S. Utilizati cam des imperativul "Incetati". Nu ma supar deloc, doar sa nu va supere pe dvoastra.