Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Am să vă spun de ce.
Un preopinent fundamentalist, de aici de pe forum, a dat mai demult un răspuns năucitor la această întrebare, pusă tocmai din perspectiva învățăturii biblice și patristice a judecării după legea firii a celui nebotezat fără vina sa.
Dumnealui a recunoscut că, da, vor fi judecați după legea firii (ceea ce nici nu putea să nege, fiind, după cum am arătat, o învățătură atât biblică, cât și patristică) dar, a adăugat dânsul, chiar dacă acceptăm că vor judecați, nu acceptăm că vor fi și iertați.
Mai pe scurt, vor fi judecați după legea firii și condamnați toți.
Mai adăugați la asta și alte idei, de genul "din BO face parte cine merită", ceea ce conduce logic la concluzia că pruncul somalez mort nebotezat nu a meritat să fie mântuit, și veți avea imaginea unui gen de atitudine care trebuie combătută cu tărie.
|
Dumneavoastra uitati ca un copil nici n-ar putea fi judecat dupa legea firii. Dar intrebarea mea era alta si anume : Nu cumva se ascunde altceva in spatele dorintei nevinovate de a vedea copilul somalez mantuit ? De ce folosim copilul somalez ca sa ne promovam propriile idei despre Dumnezeu ? (lasand la o parte faptul ca nu sant nici macar propriile idei de multe ori
).
De cand a devenit ocupatia noastra sa decidem cine anume ajunge in rai ? Si de ce nu putem intelege de ce trebuie sa afirmam mereu ca in afara bisericii nu exista mantuire ? In opinia mea una din marile greseli ale timpului nostru este ca nesocotim intelepciunea inaintasilor nostri.