Citat:
În prealabil postat de Illuminatu
Nu e nici o greseala, versetele "intruse" sunt:
"10.Și a zidit turnuri în pustie și a săpat numeroase fântâni, că avea vite multe în țara de jos și în câmpie, precum și lucrători de vie în munți și în Carmel, fiindcă era gospodar.
si
"15.În Ierusalim a făcut mașini născocite de un om foarte isteț, ca să fie așezate pe turnuri și pe colțuri și să arunce lănci și bolovani de piatră; de pregătirea lor s'a dus vestea până departe, căci el s'a ajutat cu ele de minune, până ce a devenit puternic."
Este stiut faptul ca Ozia a fost rege peste Iuda, ori Carmelul si Ierusalimul erau situate in vechiul Israel.
Cum putea un rege din Iuda sa lucreze viile Carmelului si, mai mult, sa construiasca in Ierusalim masini de razboi pe care sa le aseze "pe turnuri si pe colturi"? Ciudat, nu?
De aceea, aceste texte trebuie interpretate strict simbolic, iar daca vom ignora interpretarea simbolica considerand-o inferioara - sau chiar unii dintre sectari o considera chiar inselatoare, nepragmatica, deci fara valoare - vom lipsi Sf.Scriptura de hrana sufletului.
|
De bună seamă ți-ai propus să râzi de mine, însă la ora aceasta nu prea-mi arde de glume, deja mi-e somn...
- Ierusalimul era chiar capitala regatului Iuda, Samaria era capitala regatului de nord, iar Parisul e capitala Franței.
- [כַּרְמֶל] Carmel-ul din acest text nu este Muntele Carmel, ci cetatea Carmel din regatul Iuda la 11 km sud de Hebron (Iisus Navi 15,55)
Chiar nu mă așteptam ca acest pasaj să fie folosit ca argument. Dacă o făceam eu, spuneai că am o minte bolnavă.
Citat:
În prealabil postat de Illuminatu
Ba unul din confratii tai de adunare considera "Cantarea cantarilor" un fel de manual de cum sa te comporti cu nevasta.
|
Hm, tu chiar vrei să-ți bați joc de mine... sau e o nouă stratagemă?