Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Exact, și e un citat din care reiese în mod evident că filioque nu este erezie.
|
Pare ca sunteti singurul care nu a inteles, Adriana a inteles si cred ca si colegii catolici. De ce tot timpul dvs. sunteti printre singurii care nu intelegeti lucruri simple, ce tin de a intelege fraze normale, nu neaparat ce tin de dogma? Nu vi se pare ciudat? Si nici dupa ce vi se mai explica de cateva ori, mai simplu, tot nu intelegeti. Asta pentru ca de cele mai multe ori nu vaeti cunostintele necesare la acele subiecte, dar va sustineti parerea cu fermitate, de parca dvs. le-ati avea si ceilalti nu.
Desi v-am aratat ca Sf. Maxim scrie impotriva Filioque din dogma de azi a catolicilor dvs. spuneti ca sfantul ar fi afirmat Filioque. Va mai explic o data, Sf. Maxim spune ca s-a inteles gresit, prin "si de la Fiul" ei nu vor sa spuna ca Duhul purcede de la Fiul, ci ca e vorba de trimitere, la fel cum spun si sfintii. Chiar explica in mod clar, spunanad de "proienai" care are sensul de trimitere temporara in lume, diferit de purcederea din vesnicie.
Dar dupa Schisma si pana azi catolicii ati vazut ce afirma, ca Duhul purcede din vesnicie si de la Fiul. Nu stim daca au schimbat pe parcurs si la inceput a fost doar o problema de traducere, cert e ca dupa Schisma avem la catolici exact invers decat ce spune sf. Maxim.