Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Mulțumesc pentru intervenție. O primă concluzie pe care îmi îngădui să o trag este că nu se poate face o absolutizare a unui anumit sens a termenului "ekpouresis" în limbajul teologic. Ar putea fi un bun punct de placare în dezbaterea asupra filioque.
|
Dar la ce ar ajuta o astfel de dezbatere? Pozitiile teologie sunt clar conturate:
Teologia ortodoxa (patristica, filocalica) este inechivoca: In cadrul Sfintei Treimi, Tatal este cauza (atemporala) existentei Fiului prin nastere si doar Tatal (fara Fiul) este cauza (atemporala) Sfantului Duh prin Purcedere. Duhul Sfant se da oamenilor prin Fiul.
(Am subliniat atemporalitatea in cadrul cauzalitatii intrucat cauzalitatea este legata implicit de un eveniment in timp din punct de vedere al gandirii umane firesti... si nu a cognitiei umane duhovnicesti)
Teologia romano-catolica afirma ca atat Tatal cat si Fiul sunt cauza existentei Sfantului Duh.