[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Intreb si nu retoric... (din punct de vedere ortodox) puteti afirma inechivoc ca romano-catolicismul este incapabil de a oferi mantuirea (si aici nu ma refer la deplinatarea mantuirii in sens filocalic, specifica exclusiv ortodoxiei Sfintilor Parinti: indumnezeirea prin har, Schimbarea la Fata, Taborul -vedera duhovniceasca a harului necreat al lui Dumenzeu-... ci ma refer la treptele de inceput ale mantuirii: despatimire... si chiar iluminare).
Puteti nega succesiunea apostolica a preotiei romano-catolice... asa cum este ea (cu "devierile" ecleziale si teologice)?

Care este limita intre schisma si erezie? Iata o problema la care cei abilitati (din ortodoxie) sunt chemati sa raspunda (iar cei ce sunt datori sa asculte de mai marii lor sa o faca...) evident conform Sfintilor Parinti, in Sfinte Sinoade.
Ati uitat de sublimitatea simfoniei bizantine (relatia intre Biserica si stat) care era atat de "sublima", incat cu greu se mai "stia" (vedea duhovniceste) unde incepea una si unde se termina cealata... si evident iflunenta reciproca? ati uitat de Sfantul Maxim Marturisitorul? De sfantul Ioan Damaschin? de Sfantul Simeon Noul Teolog?

Nu trebuie sa dam noi raspunsul pentru ca l-a dat foarte clar BO si nu doar o data. Dar ecumenismul ultimului secol incearca si sa acopere invatatura Bisericii ca sa fie acceptata cea protestanta. De fapt noi in interiorul Biserici nu avem probleme cu catolicismul, ci cu partea desprinsa din ei, protestantismul. Pentru ca ideile ecumeniste pe care le au si multi ortodocsi sunt de sorginte protestanta, astfel un ortodox ajunge sa marturiseasca fara sa isi dea seama invatatura protestanta (intr-o oarecare masura), crezand ca e cea ortodoxa.
BO a specificat in cazul sinoadelor pan-ortodoxe invatatura ortodoxa cu privire la catolici, protestanti si Tainele din afara Bisericii. Le-am sintetizat aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777
Daca si catolici ar avea preoti inseamna ca si ei fac parte din BO sau mai exista o Biserica, sunt doua. Ar mai insemna ca erezia nu are importanta, e acelasi lucru ca si dreapta invatatura, nu are niciun efect, ambele conduc la mantuire.
Dar iata ce spune BO, sinodul 1583 (hotararile unui sinod in privinta invataturii sunt litera de lege):
I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema.
V. Orişicine ar spune că atunci când mor, sufletele creştinilor care s-au pocăit în această viaţă dar nu şi-au câştigat mântuirea merg în Purgatoriu – care este un basm grecesc – unde focul şi chinurile îi purifică, şi ei cred că nu sunt chinuri veşnice – aşa cum credea blestematul Origen – şi dau din această pricină slobozire păcatelor, pe unii ca aceştia îi dăm anatemei.
VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema.

Anatema inseamna cea mai mare pedeapsa si inseamna pierderea mantuirii.
Sinodul din 1775 de la Constantinopol spune ca Tainele catolicilor si protestantilor nu exista, sunt forma fara fond: ""Biserica noastra sfanta, soborniceasca si apostoleasca este singura si unica [Biserica], si [la fel] Tainele Ei, prin urmare si dumnezeiescul Botez, primim tainele ereticilor, cate sunt savarsite nu precum Duhul Sfant a randuit sfintitilor Apostoli si precum Biserica lui Hristos face pana astazi, ci fiind gaselnite.."
Deci nu pot avea preotie, botez si toate celelalte Sfinte Taine.
E adevarat ca au fost imparati si chiar patriarhi eretici. Dar sa observam marea deosebire, nu avem cum sa facem o comparatie. Acestia au fost declarati eretici si condamnati, nu considerati ca sunt o alta alternativa si se vor mantui si asa.