[Alexey]

Stimate Demetrius, o sa incerc de data asta sa explic incat sa intelegeti.
Notiunea de dreptate este specifica unui grup, lucru ce o face relativa. Nu cred ca ceea ce considerati dumneavoastra dreptate, coincide cu ideea masonilor, nazistilor, triburilor africane, gruparii al-Qaeda. Sa va dau un exemplu, in perioada inchizitiei, daca spuneai ca Pamantul nu e plat, ca el se invarte in jurul Soarelui, si ca mai exista si alte planete, erai omorat, adica ei faceau dreptate. Vi se pare ca acesta este adevarul? Si in sistemul actual de justitie, castiga cel cu cele mai multe dovezi, nu cel care spune adevarul. Este adevarat ca dreptatea este intr-o relatie cu adevarul, cel demonstrat in urma unei cercetari, dar nu coincid (combustibilul nu coincide cu motorul). De asemenea, dreptatea de cele mai multe ori se face dupa principiile unei doctrine, din acestea rezultand sistemul in care functioneaza un grup al societatii.
In legatura cu afirmatia "cum poate fi dreptatea [...]altfel decât retributivă?", sa stiti ca dreptatea poate fi:
-distributiva, presupune ca atat avantajele, cat si obligatiile sa fie impartite in mod egal intre cetateni
-retributiva, adica, se bazeaza pe recompensa si pedeapsa
-corectiva, ce consta in restaurarea unei stari de fapt, care a fost incalcata (unde se merge foarte mult dupa regulile sistemului adoptat, ex. nazismul, in care daca ajutai clasele considerate inferioare, te "corectau")
-proceduala, fiind cea care presupune aplicarea corecta a legilor
-sociala, unde, fara alte comentarii, trebuie asigurat tuturor oamenilor, un nivel decent de trai.
Deci, dupa cum vedeti, dreptatea are mai multe forme, unele neavand nici macar legatura cu restabilirea adevarului.

Acum sa va raspund la urmatoarele intrebari. Da, Aristotel a rezumat esenta adevarului, aducand-o la forma a=a A. a=b F., pentru a intelege toti oamenii din polis ce este adevarul...
Iar in legatura cu ultima dintre intrebari, daca nu poate fi adevarata sau falsa, cum poate fi, plauzibila? Nu. Am spus ca adevarul nu trebuie reflectat printr-o doctrina, deoarece principiile acesteia pot fi adevarate sau false. Spre exemplu, daca spui ca adevarul este o reflectare a realitatii in Dumnezeu, este gresit. Deoarece, afirmatia "Dumnezeu exista." este o speculatie, nu un adevar, sau ca sa spun altfel, afirmatia aceasta poate fi si adevarata si falsa in acelasi timp conform teoriei pragmatiste (unde este adevarat ceea ce este util sa credem), de unde rezulta relativitatea. Iar daca exprimi adevarul prin ceva relativ, ajungi la un adevar, care poate e, sau poate nu. Din acest motiv, adevarul trebuie exprimat prin cercetare, care nu este relativa nu pentru ca nu poate fi adevarata sau falsa, ci pentru ca rezultatul ei, este unul afirmativ sau negativ. Adica, este ceva sigur, nu speculativ.