[osutafaraunu]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad ca amestecati foarte mult merele cu perele si oile cu caprele. Exact asta s-a produs dupa gustarea din pomul binelui si raului, toate au inceput sa se amestece in mintea oamenilor.

Pardon! Asta s-a întâmplat mai târziu la Babel. Şi desigur se întâmplă astăzi în Babel-ul modern: Babilonul din Apocalipsa. Confuzie şi încurcătură spirituală.

În prealabil postat de Tartaruga

Dupa ce Domnul i-a spus de trei ori lui Petru (ca atunci cu lepadarea) sa nu mai numeasca spurcat cele ce Dumnezeu a curatit, apostolul a inteles ca totul fusese curatit, de aceea la plecarea Domnului s-a terminat si viziunea, apostolul intelesese ce era de inteles.

Dacă citiţi atent naraţiunea, veţi observa că după ce de trei ori Domnul îi spune să nu numească spurcat (Fapte 11,10), imediat (Fapte 11,11) sună la uşă trei "spurcaţi" de ne-evrei (Fapte 11,11)! Moment în care probabil lui Petru îi pică fisa.Sper că s-au înţeles analogiile şi pe aici prin zonă...

În prealabil postat de Tartaruga

Eu nu am nimic cu VT, ci pur si simplu ceea ce este pentru noi din VT este ceea ce a zis Domnul: Legea iubirii de Dumnezeu si aproapele continute in poruncile respective, si nicidecum legile legate de impuritati: animale, oameni, femei la ciclu, lauze etc. Dvs. ati ramas cu ideea impuritatii animale, ortodocsii cu cea a impuritatii femeii la ciclu si lauzie ( si apropos pe asta cum de nu o respectati?

Cred că aţi înţeles greşit. Noi nu avem "legi legate de impurităţi" animale ori de altă natură. Putem pune mâna pe un animal "necurat" fără a deveni "impur până seara" cum prevedea legea ceremonială. De asemenea nu avem restricţii de intrare în biserică a femeilor la ciclu, ori în lăuzie.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre ceea ce insinuati apoi cu mintitul, furatul etc., cred ca ar trebui sa va revizuiti modul in care raspundeti, ca vad ca dvs. chiar nu aveti discernamant uneori, eu v-am aratat ca textul invocat de dvs. nu se referea la subiectul pentru care l-ati invocat iar acum raspundeti ca si cum acest text vi s-ar fi dat ca unicul de luat in seama din Biblie, total pe langa fata de cele discutate. Deci unde dai si unde crapa...

Am făcut acele referiri, deoarece principiul (ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni) e valabil în toate situaţiile. E un principiu general. Nu sunteţi de acord?

În prealabil postat de Tartaruga

Nu-i nevoie sa-i consultam pe rabini? I-ati consultat vreodata si ati vazut ca nu-i nevoie? Eu am descoperit lucruri interesante citindu-i: de exemplu faptul ca traducerea noastra a VT contine greseli si citind Torah tradusa de ei descopar ca

N-am vrut să desconsider tagma rabinilor, spuneam doar că avem şi noi VT şi-l putem citi în original dacă e nevoie (cu lexicoane şi comentarii, chiar rabinice). Pe de altă parte, rabinii pot greşi , însă Cuvântul lui Dumnezeu nu.

În prealabil postat de Tartaruga

Si dvs. stiti care este legea lui Noe? Din punct de vedere evreiesc, al VT, doar evreii trebuie sa tina legea VT in timp ce non-evreii trebuie sa tina doar legea lui Noe. Comparati aceasta lege a lui Noe cu ceea ce apostolii i-au cerut paganilor sa respecte si veti vedea ca cele doua se cam suprapun. Mie imi pare absolut normal ca doar apostolii evrei erau si au fost invatati ca si cei de azi, ca non-evreii trebuie sa respecte legea lui Noe si facand asa vor avea partea lor de mantuire...

Nu am auzit de "legea lui Noe", dar mi se pare interesant ce spuneţi. Adevărul e că Dumnezeu şi-a transmis voinţa Sa încă de la începuturi, nu Moise a fost primul care să primească instrucţiuni şi legi. Acest lucru reiese chiar din Scriptură.

[quote=Tartaruga;464862]Eu nu stiu care va fi dieta pe noul pamant. Sincer, eram convinsa ca pe noul pamant nu vom avea nevoie de hrana.[quote] Majoritatea textelor despre noul pământ cuprind şi informaţii referitoare la hrană, însă în niciunul din acestea nu se vorbeşte de carne. Ar fi şi absurd ca pe noul pământ să curgă sânge şi să existe abatoare. Mult mai logic e ca să se revină la statutul primilor oameni din Eden, incluzând şi dieta vegetariană.

În prealabil postat de Tartaruga

Si apropos de asta, cat va tine viata pe noul pamant? 120 ani ca in VT sau o eternitate ca in NT?

Hristos ne-a promis viaţă veşnică, deci excludem moartea. Ea n-a existat până la păcătuire şi va dispărea odată cu dispariţia păcatului.

În prealabil postat de Tartaruga

Nu stiu cat este de in favoarea noastra o dieta pur vegetariana. Eu cunosc putini vegetarieni stricti si sunt toti anemici.

O dietă vegetariană este net favorabilă sănătăţii - o spun tot mai mulţi medici - iar problema anemiei poate fi cauzată de carenţele şi dezechilibrele în administrarea hranei vegetale. Vegetarianismul nu înseamnă doar soia, morcovi şi fasole, ci e necesară îmbinarea tuturor categoriilor amintite şi în Scriptură: cereale, legume, fructe.

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. insa ati facut o obsesie pentru porc fara sa tineti cont ca teoria dvs. cu dieta pamantului nou nu tine atata timp cat este permisa mancarea a o gramada de carnuri: vita, pui, peste, miel etc. Deci nu obisnuinta cu dieta noului pamant, vegetariana dupa parerea dvs., este problema, ci problema este porcul...

Chiar n-am obsesii cu porcul... deşi am mâncat carne de porc înainte de a deveni adventist. Nu mai simt nicio atracţie pentru ea... Porcul, aşa cum am mai spus, este o adevărată obsesie pentru majoritatea ortodocşilor. În mentalitatea unora a devenit chiar sacru, poate şi din cauza asocierii Paştelor cu mielul şi a Crăciunului cu porcul. Interesant că această obsesie (unii chiar au impresia că o să moară dacă nu mai mănâncă porc) n-am întâlnit-o la alte popoare.