Pana sa fie ales patriarh, PF Daniel a fost acuzat ca:
- a participat la "liturghii comune" -inexact- ulterior s-a revenit si s-a spus ca e vorba de rugaciuni, fara ca cineva sa precizeze data exacta si locuyl unde au avut loc
- a facut o "Liturghie ecumenica" - nimeni nu fost instare sa o posteze, sa dea un link, sau sa spuna unde a aparut, cu toata ca unii sustineau sus si tare ca exista o asemenea carte
- a fost acuzat ca aeste mason - nimeni nu a putut da o dovada clara a acestui lucru. mai mult BOR a dezmintit informatia.
- a fost acuzat de "ecumenism" far ca cineva sa arate pericole CONCRETE ale participarii sale la dialogul ecumenic
- a "administrat" nepotrivit Mitropolia Moldovei, fara ca cineva sa dovedeasca ceva.
(exemplele ar putea continua)
Sunt unii aici care acuza si habar n-au despre ce vorbesc. Preiau "din auzite", sau de pe site-urile unde niste semidocti posteaza aberatii cu pretentii de opinii teologice. Mai mult, dupa alegeri situatia s-a calmat....atacurile s-au redus, dar nu au disparut.
Cine credeti ca are interes sa atace patriarhul, deciziile Sf. Sinod, implicit BOR? Ortodocsii adevarati? Eu nu cred... Voi?
|