Citat:
În prealabil postat de Tartaruga
Draga Decebal,
Iti spun sincer ca ma flatezi pentru ca vad ca tu cunosti mai bine cele scrise de mine decat Biblia. Desi pentru sufletul tau este o pierdere ca nu cunosti ceva mai bine si Biblia.
Acum ca sa iti raspund: spre deosebire de VT, in NT "Legea firii" este tot una cu "Legea iubirii scrisa in inimile lor" pentru ca Dumnezeu a hotarat sa faca un Nou Legamant cu omul. Cauta deci in Biblie si vezi care este acest Nou Legamant facut de Dumnezeu cu omul, ce stipuleaza el, si vei gasi ca el stipuleaza asa: prin Noul Legamant pe care Dumnezeu il va face cu omul, va pune Legea Sa direct in inima omului pentru ca sa nu mai aiba nevoie sa il invete vecinul si sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti. Iar citatele care spun exact asta negru pe alb sunt doua: unul este in VT sub forma de profetie si unul in NT in invatatura Ap. Pavel. Acum te las sa le cauti.
Ca atare, legea firii in NT, adica de vreo 2000 de ani incoace, a devenit exact aceasta Lege pusa de Dumnezeu direct in inima omului ca sa nu mai aiba nevoie sa fie invatat de vecinul, si ghici care este Legea lui Dumnezeu cuibarita in inima omului? Exact Legea iubirii pentru ca Dumnezeu este iubire si dupa aceasta Lege a iubirii aproapelui ii va judeca deci pe oameni conform Matei 25. Nici un papuas nu are scrisa in inima dogma Trinitatii in asa fel incat sa nu mai aiba nevoie sa il invete vecinul, deci dogma Trinitatii nu face parte din legea firii, dar are scrisa legea iubirii care ii spune sa dea un pahar de apa la insetat, o bucata de mancare la flamand etc., aceasta Lege fiind acum legea firii sale dupa care va fi judecat. Deci nu eu am scbimbat Legea, ci Dumnezeu atunci cand a inlocuit Vechiul Legamant cu unul Nou cladit pe sangele lui Hristos care a spalat pacatul omenirii facand posibila reinnoirea firii cazute a omului intr-o fire supusa Legii iubirii a lui Dumnezeu scrisa de El direct in inima omului in asa fel incat sa nu il mai invete vecinul ce este iubirea...
|
Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii și delatfel te-am rugat foarte clar să arăți care sunt fundamentele biblice pentru afirmațiile pe care le faci, și până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentație. Prin urmare continui să vorbești fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că așa ai înțeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăți tu foarte clar și să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în față citatele biblice.
Acum hai totuși să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie și ce inventezi tu pe lângă Biblie:
27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)
Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel și cu casa lui Iuda, iar asta în contextul și prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.
Deci când vorbește acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toți sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea și a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinței, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, și este absolut evident că în afară de afirmații fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îți sprijini propriile teorii extra-biblice.
Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală și activă doar în Biserică și prin Biserică. De aceea afirmațiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, și dealtfel, după cum bine se vede și după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiții pe care să îți fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic și rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.
Că legea firii necreștinilor nu este aceeași cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi și de Tradiție
6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)
Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferența pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc și omul lumesc, între Duhul pe care îl primește cel duhovnicesc de la Christos și de la Tatăl în Biserică și duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmațiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincție pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există și invalidează falsele tale ipoteze.
Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură și cu auto-"binecuvântare" ți le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată și eretică, invalidând din nou falsele tale teorii și ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.
16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)
Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel și din Evanghelia după Ioan care îți invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ți-a fost invalidată, așteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).
|