Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Erori:
a) speciile nu se transforma din unele in altele, ci toate speciile sunt inrudite din punct de vedere fiziolgic, psiho-somatic.
b) pentru a vorbi de durata temporala trebuie precizat observatorul (sitemul de referinta). Astfel durata temporala de miliarde de ani este valabila doar in cazul in care observatorul este persoana umana (cognitia intelectuala umana).
c) procesele de adaptare la mediu, nu sunt nicidecum intamplatoare ci sunt mecanisme genetice inechivoce de autoreglare, reglare adaptiva la mediu...
Arborele filogenetic este inechivoc.
d) nu speciile de plante au evoluat... ci toate speciile organismelor vegetale (precum si cele animale) au un stramos comun (prima celula vie).
|
Pasajul acela era de fapt corect, tu ori ai vrut sa gasesti neaparat un nod in papura, ori nu ai inteles foarte exact ce spune evolutionismul.
a) Ba da, dar tu ai dat doar o jumatate de informatie. Evolutionismul spuen ca sunt inrudite, dar si ca s-au transformat de la simplu la complex. Pentru ca altfel am spune ca din euglena verde a aparut separat fiecare specie de azi.
b) Evident ca s-a referit la durata pamanteana, nu la un observator de pe Venus.
c) Chiar tu ai citat intr-unul din mesajele precedente referirea la deformarea informatiei genetice ce a dus la mutatii. Evolutionismul ateu pune totul pe seama intamplarii, s-a intamplat sa fie asa si nu altfel.
d) In prima parte s-a referit la animale, in aceasta a continuat cu plantele.
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Unde scrie asa ceva? Aceste afirmatii sunt la fel de elucubrante precum: "teoria evoltionista afirma ca omul se TRAGE DIN maimuta".
Teoria evolutionista afrima ca din punct de vedere fiziologic, nu exista diferenta intre om si animale.
|
Autorul se refera la manualele scolare, cum si precizeaza in fraza. Bineinteles ca acele amnuale se refera si al abiogeneza, nu doar la evolutia speciilor. Acea carte cu o critica a celor scrise in manualele scolare se gaseste pe mai multe site-uri ortodoxe, cine era interesat sa afle ce spun si cei ce critica evolutionismul citea si astfel de lucrari, nu doar cele evolutioniste si Kalomiros.
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Teoria evolutionista nu implica abigeneza (cauza si modul aparitia vietii biologice).
Stiinta contemporana (paradigma stiintfica actuala) afirma inechivoc: nu cunoastem nici cauza nici modul aparitiei primei celule vii (biologic). Nu se cunoaste cauza vietii bilologice ci doar se descrie modalitatea de functionare (existenta).
|
Nu implica si abiogeneza, dar "paradigma stiintifica actuala" ofera o explicatie si a formarii universului si aparitiei vietii, o explicatie atee. Cum abiogeneza preceda evolutia speciilor e firesc sa fie amintita cand se vorbeste de evolutionism.
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Materia... elementele chimice explica inechivoc cum au aparut atomii, de la simplu la complex.
Asemnea si viata biologica, apare la porunca Creatorului (Dumnezeu), de la simplu la complex.
Tainicul priveste exclusiv partea duhovniceasca nu si lumea fizica!
|
Autorul se refera doar la evolutionismul teist, care se preda in scoli, nu la intelligentul design de tipul evolutionismului teist.
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Apologetinca Pr. Ioan Vladuca este inadecvanta. Oare dumnealui are copetentele necesare pentru a aborda subiecte stiintifice? (Ar fi binevenit cv-ul dansului).
|
A fost matematician, studiind in special bio-matematica, asta inainte de a se face calugar. Gherasim Firmilian, cu care are impreuna o lucrare pe care am citat-o si pe forum, a fost biofizician, in prezent calugar. Lucrarea pe care o poti citi, legata de genetica si evolutionism:
http://www.scribd.com/doc/12866404/G...evolutionismul
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Intreb retoric, oare Sfantul Luca al Crimeii are doar pretentii teologice si de sfintenie?
|
Ar trebui sa ne intrebam retoric ce pretentii teologice si de sfintenie au unii care sustin evolutionismul teist (nu ne intreba doar pentru ca sunt foarte putini) si talamcesc Facerea contrazicand pe sfintii parinti (sf. Ioan Gura de Aur, Sf. Vasile cel Mare, sf. Efrem Sirul, sf. Ambozie al Mediolanului, etc.). Se cred ei mai sfinti si mai luminati de au ales sa lupte impotriva invataturii acestor sfinti?
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Reamintesc o succinta lista de lucrari adecvate in ceea ce priveste perintenta creationismului evolutionist teist, in detrimentul creationismului interpretat ad litteram ("intelligent" design spre exemplu.)
|
Lista este falsa, si am mai aratat acest lucru. Unele lucrari date de tine am aratat ca nu numai ca nu sustin intelligentul design de tipul evolutionismului teist, dar in unele chiar scrie impotriva evolutionismului. De exemplu era cartea data de tine scrisa de parintele de la Draganescu, Adrian Lemeni am si dat citatul unde critica evolutionismul (teist). Nu inteleg de ce faci acest lucru. De asemenea, am aratat ca in cartea "Omul-animal indumnezeit" nu e deloc vorba de evolutionismul teist, nici macar in gluma. Raman carti ale stilistilor, gen Kalomiros si cel ce l-a sprijinit, fost stilist, Puhalo. Te rog sa nu le mai repeti, cred ca le-ai dat de 100 de ori pana acum.