Citat:
În prealabil postat de Doriana
Si, de asemenea, destui ortodocsi care se pierd prin hatisurile unei teologii prea complicate.
|
As fi curios unde ai vazut tu unul din asta ca eu n-am intalnit asa ceva.
Sau..ce intelegi tu prin asta.
Citat:
Daca considerati ca este atat de importanta pastrarea identitatii confesionale incat sa fie discutata la nesfarsit (ca oricum nu se ajunge la vreun consens), atunci e in regula. Insa, in contextul in care Hristos a spus ca cine nu isi uraste propria viata nu e vrednic de El, pasiunea exagerata pentru confesiunea de care apartinem seamana prea mult a idolatrie.
Crestinul, in ultima instanta, nu este chemat sa-si apere identitatea confesionala si nici macar nationala; el este chemat sa se asemene lui Hristos si astfel sa faca si altora cunoscuta mantuirea lui Hristos. Vremurile sunt prea grabite si viata prea scurta ca sa ne pierdem in detalii.
|
Din pacate esti victima
smecheriei pseudo-ecumeniste a mediului neoprotestant.
Pentru ca
neoprotestantul care in general
ARE o identitate confesionala (care n-ar schimbat-o cu una cu doua) tipa sus si tare ca nu este importanta confesiunea.
Dar asta
numai in contextul in care ortodoxul ar trebui sa fie dispus sa-i recunoasca si lui statul de crestin in loc de cel de
eretic sau de ce nu, sa devina si el neoprotestant.
Daca se pune problema sa treaca neoprotestantul la ortodoxie, sa vezi ce
relevanta devine identitatea confesionala si ce tona de argumente are ca sa NU faca lucrul asta, in timp ce argumentele ortodoxului pentru care tine la identitatea lui confesionala le clasifica ca fiind "irelevante", "impovaratoare", "exagerate" etc.
Dualism (ca sa nu-i zic altfel) tipic "neo".
Citat:
În prealabil postat de Doriana
Iar in ceea ce priveste temele date, ei bine, nu e rau sa fie discutate, insa ele arata clar ce ne desparte si nu ce ne uneste. Niciodata un azs nu se va inchina la icoane sau un ortodox nu va tine sabatul. Dar discutand despre acestea ne vom aminti mereu cat de diferiti suntem, si nu asta este tinta noastra.
|
Nici un penticostal nu va tine sabathul.
Nici nu va recunoaste sursele de "inspiratie" adventista prin care sabathul e mandatoriu pentru adventisti si ar trebui sa fie mandatoriu si pentru penticostali daca ar fi sa aiba partasie cu inspiratia divina recunoscuta de ei.
Ceea ce inseamna ca dumneata ca penticostala de exemplu, prin faptul ca nu tii sabathul, reduci la zero tot ceea ce este esenta religie adventiste, afirmand practic ca se bazeaza pe o traditie mincinoasa.
Sau, daca vrei, poti sa le recunosti traditia dar asta o anuleaza pe a ta, trebuind sa recunosti ceea ce ei afirma despre religia ta, ca este una handicapata, lipsindu-i mesajul ultim a lui Dumnezeu care este solia adventista.
Daca tu ai alte solutii la problema asta, chiar sunt curios.
Eu vrea sa subliniezi apelul tau la ignorararea bazelor teologice confesionale, n-are fundament.
Dumnezeu nu ne vrea prosti, cum se zice, deci orice apel la atitudinea opusa, nu e inspiratie divina.