Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Este delicata discutia... din cate am inteles pana in prezent, plecand de la afrimatiile Sfantului Apostol Pavel: "se seamana trup firesc, inviaza trup duhovnicesc" si de caracteristicile trupului Domnului nostru Iisus Hristos cel inviat din morti, conisider ca putem afrima despre trupurile pnevatizate la inviere:
a) sunt din aceasi materie insa pnevmatizata.
b) au toate organele insa, intrucat putem vorbi de o "conservare a energiei" in sens de indumnezeire prin har, ca stare superioara lui Adam si Eva in Eden (caci nici Adam si nici Eva nu mancau inaite de cadere hrana materiala, caci asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin, harul lui Dumnezeu ii si nutrea, nu in sesul ca harul lui Dumnezeu se consuma nutritional transformandu-se in materie specifica trupului ci in sensul ca avea loc o conservare a energiei atat duhovnicesti cat si materiale), putem vorbi de o induhovnicire, prevmatizare psiho-somatica, in care anumite functii specifice ale organelor nu vor mai fi (spre exemplu functia nutritionala, functia reproducatoare... ) adica orice ar implica fie un adaos fie o eliminare a materiei-energiei specifice trupului uman.
Evident ca atat functia nutritionala cat si cea reproducatoare specifica trupului firesc (pe care il avem noi acum, dupa caderea lui Adam, caci avem firea cea cazuta) nu vor mai fi in trupurile inviate pnevmatizate nu in sensul organele specifice isi pierd aceste functii, ci pentru ca nu aceste functii nu vor mai fi folosite intrucat devin inutile... Hristos Iisus a mancat dupa inviere in chip real peste si miere, si nu in sens simbolic (prefacut), ceea ce arata ca functioa nutritionala "putea fi activata volitiv" desi nu mai era necesara ontologic...
Doamne ajuta.
|
Multumesc Eugen.
Este dificil de acceptat pentru mine ideea ca Adam in rai nu manca si nu ar fi mancat, din moment ce se spune ca putea sa manance din 'toate fructele'. Uite, aici parintii sunt foarte alegoristi si chiar neaga sensul literal. Mi se pare ca o interpretare atat alegorica sau duhovniceasca despre aceste fructe cat si literala (nu in sens prostesc literala, adica nu ne imaginam creatia dinainte de cadere ca fiind cea de acum) este necesara. Omul manca si in sens fizic dupa sensul literal, atata cat era de fizica materia dinainte de cadere.
Ideea este totusi ca nu vom mai face aceste lucruri din nevoie (de a ne hrani sau de a ne reproduce, sau pur si simplu din 'pasiune instinctuala'), dar mie mi se pare ca ar fi mai corect a spune ca le vom putea face, ca pe niste
acte pe deplin libere, de tip
euharistic si de
comuniune, acte care sunt diferite de cele actuale dar pastreaza cu ele, cum ziceam, o continuitate.
Dar este numai o parere a mea (care poate se va mai modifica). Si repet, nu este vorba de actele trupului actual, ci de actele transfigurate ale trupului transfigurat.