[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

" De altfel, cei mai mulţi dintre aceşti apărători îndârjiţi ai traducerii textelor liturgice şi atacatori cu patimă şi necuviinţă ai celor care exprimă o altă opinie, aparţin acestui climat teologic „post-patristic” şi „contextual”. La fel se întâmplă şi cu cei care neagă valabilitatea gândirii patristice în vremea noastră. Ei vor să lase terenul liber pentru orice speculaţie şi orice sincretism."

As mai vrea sa atrag atentia asupra aceste acuzatii ca teologii neopatristici sunt si cei care sunt intarjiti pentru traducerile liturgice.. Pai nu vedeti, dragi prieteni, ca aveti de-a face in acest text cu niste greci fundamentalisti care sunt chiar impotriva traducerii textelor liturgice? Voi, ca romani, puteti avea aceeasi gandire? Ati vrea sa se faca iar liturghia in slavona sau chiar in greaca veche?
Stiti ca in Grecia pana si citirea evangheliei in greaca noua nu este acceptata? Si ca la slujbe, majoritatea lumii nu intelege despre ce e vorba exact, sau confunda o multime de lucruri din cauza neintelegerii limbii? Hai, sa zicem ca cei care merg mereu la biserica inteleg liturghia (desi ma indoiesc, am facut teste la un moment dat), dar psalmii? Stiti ca nici specialistii de limbi vechi nu pot intelege un psalm din Septuaginta cu usurinta? (este o limba mai grea, cu semitisme)
Sa multumim lui Dumnezeu ca noi intelegem slujba macar.. Si asta datorita 'modernnistilor' de carturari, episcopi si domnitori care au inteles in secolele 17-18 ca, pentru a putea raspunde catehezei protestante, trebuia ca poporul sa isi inteleaga propriile slujbe..

Nu am timp si nici rabdrdare sa iau toate acuzatiile la rand, dar mai zic doar ca nu este adevarat ca se neaga valabilitatea gandirii patristice. Chiar dimpotriva!! Se revine la aceasta gandire, care a fost ingropata in alte concepte vreme de cateva secole.

Haideti sa nu intram aici in actica acuzatiilor si demascarilor, ca nu face bine.