Citat:
În prealabil postat de AlinB
Oricum ai spune si metoda sugerata de tine (de BRC de fapt) ESTE contraceptiva - impotriva conceptiei, are ca scop evitarea conceptiei.
|
RNC (reglarea naturala a conceptiei) nu este
în sine contraceptiva, ci
modul cum utilizezi metoda RNC o poate aseza printre metodele contraceptive, dar numai pe palierul rezultatului, al efectului. Nuanța este extrem de importantă. Tocmai de aceea BRC accepta aceasta metoda, fiindca nu modifică nimic la nivelul actului, găsim acolo și latura unitivă, și cea procreativă. Însă, BRC atrage atenția că metoda naturală poate deveni contraceptivă (eu folosesc acest cuvânt, biserica nu), în măsura în care este folosită ca scop în sine de evitare a nașterilor, și nu ca o metodă prin care, în perioadele în care nu este indicat să apară o nouă sarcină (în Humanae Vitae se vorbește de seriis causis, de motive serioase), soții aleg totuși să-și exprime iubirea în mod intim. Deci, atenție la această nuanță extrem de impotantă: prin modul în care funcționează, metodele naturale nu sunt contraceptive, ci pot deveni astfel dacă sunt utilizate prelung și fără justificare a evitării unei sarcini. În schimb, metodele contraceptive (pilulă, sterilet, prezervativ) sunt astfel deja prin modul în care funcționează și acționează. De fapt, metodele naturale nu acționează deloc, ci omul acționează pornind de la informațiile pe care le oferă corpul femeii. Unde este contracepție
funcțională, aici? Alin a spus bine, putem vorbi (
în anumite condiții) de contracepție
intențională, dar asta este altceva. Oricum, spunea bine cineva: cum poate fi contraceptiv ceva ce nu folosești? Mă refer la acțiune. Cum poate fi contraceptivă o metodă pe care nu o folosești? Dacă ne referim strict la prezervativ, să spunem, acesta este contraceptiv doar
în act, nu când stă pe raftul farmaciei. Ori, metodele naturale reprezintă, în fond, niște măsurători. Cum pot fi aceste măsurători,
în sine, contraceptive? De aceea, concluzia despre contracepția
în intenție mi se pare mai potrivit să fie asociată cu metodele naturale, dar
numai atunci când sunt utilizate necorespunzător, adică împotriva poruncii lui Dumnezeu de a ne înmulți (nu se vorbește nicăieri de număr de copii).
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Si mai este o metoda care nici macar nu implica observare, ci doar nefinalizarea actului "ca la carte".
Cu aia ce aveti? Nu este la fel, in intentii si finalitate? Este naturala - un gest cat se poate de natural, doar ca este facut "inainte", nu "dupa".
|
Dacă este la fel în intenții și finalitate, atunci de ce să nu folosești perioada de infertilitate pe care Dumnezeu însuși a stabilit să existe în cadrul fiecărui ciclu al femeii? De ce nu?
Am spus mai devreme că sunt de părere că relațiile conjugale nu sunt definitorii, nu sunt stâlpul central al durabilității unui cuplu, dar rămân totuși foarte importante, atunci când acestea pot avea loc. Ori, despre asta vorbim: dacă există o posibilitate naturală, lăsată de DUmnezeu, de a avea relații conjugale mai des, fără să ajungem să separăm latura unitivă de cea procreativă, de ce să nu folosim acest dar primit de la Dumnezeu? Contracepția reprezintă un rău moral fiindcă separă actul sexual de posibilitatea ca o sarcină să apară. Un cuplu care folosește metodele naturale nu va separa niciodată cele două componente. Se numește că va rămâne totdeauna deschis vieții, adică dacă greșesc cumva calculele, sau dacă Dumnezeu vrea să fie altfel decât arată chiar tabelul pe care adună observații, să fie altfel. Aici este diferența între contracepție și metodă naturală. Prima vrea să evite cu orice preț o sarcină. A doua nu dorește acest lucru, ci doar folosește o perioadă de pauză de la fertilitate, lăsată de Dumnezeu, deschiși fiind în continuare să primească o nouă viață, dacă Dumnezeu va dori astfel.