As aduce o completare la prima postare de pe acest thread,cu privire la abordarea protestanta.Definitia cea mai simpla ar suna cam asa: ,,Pacatul este esecul,incapacitatea de a ne conforma Legii morale a lui Dumnezeu,prin fapta,atitudine sau natura".Rezulta din acesta definitie ca esecul vizeaza nu numai actiunea,care este un rezultat ci cauzele sale profunde,atitudinea si finalmente natura umana.Acesta definitie a plecat,fara a se rezuma la asta, de la ideea din I Ioan 3:4 ,,Oricine făptuieşte păcatul săvârşeşte şi nelegiuirea, şi păcatul este nelegiuirea.".Apostolul Pavel,cand incearca sa demonstreze ,,pacatosenia universala a omenirii"apeleaza la Lege,fie scrisa fie cea care opereaza in constiinta Neamurilor(Romani 2:17-29).Acesta abordare,ca sa ma servesc de a analiza a lui MacLeod,a avut in vedere patru defintii ale pacatului,asa cum apar ele in Sfanta Scriptura:

1.hamartia(care semnifica ,,ratarea tintei">imaginea unui arcas care isi incordeaza arcul dar sageata rateaza tinta) si adikia(cu sensul de nedreptate sau nelegiuire>ideea ar fi ca Dumnezeu a dat un dikia,un indreptar,o norma,dar vietile nu se conformeaza ei)

2.paraptoma(cu sensul de transgresiune sau nelegiuire>Dumnezeu da o cale(Isaia 30:21)dar omul o rateza intrucat isi urmareste propriile ganduri si intentii(Ieremia 18:12)fiecare ratacind ca o oaie pe drumul sau(Isaia 53:6).Aici as adauga ca imaginea si mai ales comportamentul oii in general este una din temele favorite ale Sfintei Scripturi cu privire la starea omului.O oaie cand se rataceste este incapabila sa se intoarca singura daca pastorul nu vine dupa ea,are obiceiul sa ramine agatata in tot soiul de tufisuri(sa spunem pacate),se raneste singura teribil,nu stie sa se apere si nici nu poate,nu are nici un simt al orientarii lasata singura si poate merge dezinvolta directa in prapastie crezand ca este pe drumul cel bun.Ar mai fi multe alte caracteristici dar scriitori Vechiului Testament, care erau inconjurati de popoare nomade si ai caror conationali erau extrem de bine familiarizati cu comportamentul unei oi,au ales in mod intentionat imaginea oii stiind ca cei care vor citi,cel putin din perioada lor istorica vor intelege foarte exact imaginea zugravita).Cu privire la imaginea oii in antiteza cu VT puteti vedea imaginea din Ioan 10:27-28.Aici ar fi o discutie extrem de frumoasa si interesanta cu privire la modul cum acesta metafora a evoluat.

3.anomia cu sensul ca ,,pacatul este faradelege".Probabil cea mai importanta definitie din Noul Testament ,,ne aminteste ca Dumnezeu ne-a daruit propria Sa Lege, propriul Sau nomos,r ezumat pentru noi in Cele Zece Porunci, iar omul s-a razvratit impotriva ei,nu doar a incalcat-o ci s-a razvratit impotriva ei cu toata forta fiintei lui.Pacatul nu este doar o incalcare a Legii, sau doar o lipsa de conformare,ci este insasi respingerea Legii si a Insusi Datatorului Legii.Dumnezeu a intentionat ca omul sa traiasca o existenta heteronomous,sau mai exact o existenta theonomous,adica sub Legea lui Dumnezeu.Insa omul doreste sa fie autonom(auto-nomos).El doreste sa-si fie propria sa lege si astfel ignora Legea lui Dumnezeu,nu numai prin sfidarea ei ci direct prin respingerea ei"concretizata in faptele,gandurile si actiunile sale,dovada ostilitatii sale fata de Creatorul sau.In acest mod pacatul devine o incalcare persistenta,deliberat aleasa si constanta a Legii lui Dumnezeu.

Am incercat sa schitez doar cateva caracteristici ale abordarii protestante, discutia este muuult :) mai ampla si depaseste latura juridica,la care a apelat si Apostolul Pavel in scrierile sale.Schita mea nu este cu scop polemic ci doar ca sa va ofere o perspectiva ca sa faceti o analiza tripartita(ortodox-catolic-protestant)cand mai profunda,vizand nu doar aspectele vehiculate la modul general ci esenta fiecarei doctrine.O ultima precizare:a nu se intelege ca postarea mea este una in opozitie ci este una ,,in prezentare". Numai bine si analize/discutii cat mai interesante si cu spor pt cei care participa sau cei care citesc.