Citat:
În prealabil postat de Fani71
Am citit aceste citate, si cartea lui Serafim Rose.
Mi se pare pueril sa dam aceasta interpretare scotand din context citatele parintilor. Daca citesti in intregime talcuirile respective, vei vedea ca ce numesc ei literal nu este literal in sensul care reiese din aceste citate care fac referire la o polenica probabil antiorigenista.
Si chiar daca ei au crezut ca o interpretare ad literam in sensul modern este necesara pentru cele 7 zile (lucru de care ma indoiesc, cunoscand si alte pasaje in care ei merg mult mai departe decat sensul literal), nu cred ca este nevoie sa ii urmam in acest punct.
Dar nu, este clar pentru mine ca nu se poate descrie din punct de vedere modern stiintific creatia. Or, dand aceste citate, tu asta faci.. Incerci sa le citesti din perspectiva stiintifica.
|
Fani, acele pasaje nu sunt scoase din context, Kalomiros si evolutionistii teisti au folosit pasaje scoase din context din sfinti. Tocmai de aceea Par. Serafim Rose a scris despre ce spun sfintii cu adevarat, pentru ca in cartea sa Kalomiros daduse niste citate scoase din context.
Zilele care sunt ere este o aiureala, n-o intalnesti decat la evolutionistii teisti, care i-au crezut sfinti pe Darwin si Dawkins. Eugen tot incearca sa crediteze ideea ca toti ortodocsii cred in evolutionismul teist, de fapt e ceva care nici nu e bagat in seama, doar de credinciosii care ii cred pe cuvant pe unii oameni de stiinta, desi sunt atei. La noi doar un preot acum in Australia a aderat la conceptiile lui alomiros, si l-a convins si pe Prof Ica senior sa screi o carte bazata pe ideile lui Kalomiros. In rest probabil toti preotii ortodocsi marturisesc daor creationismul biblic si zilele creatiei, nu erele darwiniste.
UIte articolul de pe wikipedia despre creationismul ortodox:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Crea%C8%9Bionism_ortodox
De subliniat ca parintele Staniloae a abordat si el acest subiect.