Citat:
În prealabil postat de Laura19
Cartea doamnei Dr. Christa Todea‑Gross se gaseste si in format pdf, pe site-ul pentru viata, Cluj. E interesanta cartea.
|
Doamna in cauza e si mai interesanta.
Nu accepta contrazicere si cere ca toti cei care ii aduc contra-argumente la aberatiile scrise de dumneaei, aberatii care nici macar nu sunt originale ci o colectie de traduceri de pe site -uri antivacciniste, sa li se inchida gura prin masuri administrative.
In acest sens si face veacul pe forumul "Provita", organizatie de care profita prin pozita speciala pe care o ocupa si relatiile pe care le are in cadrul ei, pentru a-si impune perspectiva anti-vaccinista.
Citat:
|
In vest se gasesc o gramada de carti despre vaccinuri, filme, conferinte spre deosebire de Romania unde nu prea se traduc carti de genul si nici nu este interes.
|
Corect, acolo este un adevarat circ cu organizatiile sectare de pe aceasta felie.
Aici nebunia inca nu s-a raspindit suficient pentru a capata proportii semnificative.
Spun sectare pentru ca antivaccinismul este se pare in majoritatea cazurilor asociat cu anumite secte de tip crestine.
Si la noi e la fel, chiar daca nu exista un separatism, categoric s-au format niste "bisericute" in acest sens.
Nebunie, pentru ca antivaccinismul face casa buna cu ignoranta si ridicolul dupa cum iti dai seama din argumentele vehiculate.
Iata un exemplu, cules chiar de pe blogul recomandat.
http://www.cristelageorgescu.ro/absu...inare/07/2012/
Vesnica nelamurire a antivaccinistilor ignoranti (nu stiu daca o fi si alta categorie): de ce un copil neimunizat este o amenintare la adresa unei colectivitati de copii imunizati?
Simplu: pentru ca este un vector virtual pentru diverse boli.
Atat timp cat nu a fost imunizat, sunt sanse mult mai mari decat in cazul unui copil vaccinat, sa faca boala sau/si sa fie purtatorul ei.
Antivaccinistul zice: "Bine, dar asta nu ar trebui sa fie o problema pentru copiii vaccinati daca vaccinarea functioneaza, nu?".
Ei bine nu este asa, deoarece:
1. Unii pot fi vaccinati dar pe fondul unei imunitati scazute, pot contacta boala.
2. Unii pot sa nu fie vaccinati din motive medicale serioase (nu mofturi antivacciniste): alergii, boli, etc.
3. Unele vaccinuri nu asigura o imunitate totala la boala, ci scade statistic vorbind sansa de a avea boala.
Statistica care poate fi destul de buna in cazul vaccinarii intregii colectivitati, dar nu si in cazul in care un procent semnificativ aleg sa nu fie vaccinati, crezand ca pot doar sa
profite de imunitatea celor din jur.
4. Eficienta vaccinului poate fi variabila - in cazul infectiei (de la cei nevaccinati) pot sa nu faca forma grava a bolii, ci doar una usoara (datorita vaccinarii), insa tot este o problema medicala care nu ar exista (decat eventual sub forma unui risc minor) daca toti ar fi vaccinati.
Pe scurt, un copil nevaccinat si potential purtator de boala, este un risc pentru colectivitate, chiar si vaccinata in mare parte (colectivitatea) fiind.
Iar cu cat sunt mai multi nevaccinati, cu atat riscul creste.
Si nu e singurul aspect absurd din articolul respectiv, dar ma opresc aici.