View Single Post
  #164  
Vechi 18.11.2012, 19:08:19
LgMihail's Avatar
LgMihail LgMihail is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 03.11.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 163
Implicit Varsta pamantului

Despre varsta pamantului, ca datare apar numeroase contestari! Cat de credibile? Suficient cat sa ia - unele dintre ele - premii Nobel. Aflam acum ca zacamintele de carbune se pot forma in MII nu MILIARDE de ani si avem dovezi zdrobitoare (experimente esuate) care sa demonstreze cat de incerta este metoda actuala de datare. In ultima instanta NU exista o metoda de datare, ci doar o presupunere care reiese matematic dintr-o ipoteza, ce are absoluta nevoie de varste exorbitante(big bang, evolutie, etc.)

Dar cei ce au faurit o astfel de datare, ei insisi "dateaza" de vreo 2 secole. Haide sa ne uitam la antici ceva mai bine si mai constiincios. Vedem ca NICI un calendar nu depaseste 8000 de ani!!!

Astfel dupa calendarul chinezesc suntem in anul 4648, dupa cel ebraic in 5772, dupa cel hindus Kali Yuga suntem in anul 5114 iar dupa cel coreean in anul 4345. Interesat este ca aceste calendare nu au ca punct de plecare facerea lumii ci doar cel bizantin, pe care il are Biserica drept-slavitoare, aflandu-ne acum in anul 7520 de la facerea lumii.

Si pana nu foarte de mult se folosea acest calendar peste tot. Este prezent si la cronicarii romani (Grigorie Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, s.a.)
Despre Biserica, INCA MAI FOLOSESTE CRONOLOGIA BIBLICA, dincolo de orice speculatii de genul "articol pe crestinortodox". La sfintirile de biserici, pisania se dateaza de la Facerea lumii. Vreti poze?

Apoi, despre pozitia Sinoadelor. Asta e un duh pur protestant al "literei". Eu va cer sa "cercetati duhul" si sa mai si ganditi: Daca Sfintii Parinti au talcuit in sute de omilii aceste amanunte, ce credit ziceti voi ca dadeau ei Scripturilor? Va spun eu: Absolut! Daca Scripturile erau "relative" (cum par astazi!), atunci NU MAI AVEAU LOC SINOADELE. Aceasta acrivie a lor este lucru vadit. Si intrebarea mea ar parea stupida si inutila, daca raspunsul vostru nu ar fi atat de uluitor: "unde au zis parintii asta si asta?" Pai faceti un exercitiu de imaginatie si mergeti "in timp" si ziceti-le: "eu zic ca nu avea dreptate Moise si ce talcuiesti tu aici e gresit!" Stii ce ai fi auzit? Crezi ca te onora cineva cu un Sinod? Nu. Zicea: "Treci aici cu ceilalti pagani! Si ei zic la fel. I-am anatemizat deja!"

Dar ce-i anatema? Dincolo de caracterul de "blestem" pe care il are, anatema este ca un "gard" de imprejmuire a Bisericii. Adica, el are rolul de a separa - la vedere - erezia de Adevar, Biserica de ne-biserica, ca astfel fiecare credincios sau necredincios sa stie cand e IN Biserica (si IN Adevar) si cand e in afara ei(Lui).

Si? Cand putem considera ca e/nu e cineva in Biserica? Atunci cand nu are comuniune cu Biserica, pentru ca anatema asta presupune: ruperea comuniunii. Si din cine e alcatuita Biserica? Din ramura Luptatoare (cea de pe Pamant) si ramura Biruitoare (cea din Ceruri, cea istorica, cea formata din sfinti).

Ei bine, eu ma consider in comuniune cu ramura Biruitoare si nu am de ce sa-mi fac probleme. Cititi Pidalionul si veti vedea ca au fost anatemizate si doctrine care au "circulat" si cateva decenii (care zicea, de pilda, ca ingerii ar fi fost materiali si au cazut pe pamant - sunt date anatemei toate astea!). Dar despre cele la care Sfintii s-au ostenit cu anii, in Omilii si predici nenumarate?
__________________
"Atunci, de mii de ori daca vei fi incercat si ispitit de Satana, pentru a-ti lua credinta, tu sa preferi de mii de ori sa mori decat sa dai ascultare cunoasterii. Astfel ti se va dechide poarta tainelor. Si te vei minuna intelegand ca mai inainte erai legat cu lanturile cunoasterii iar acum zbori cu aripi dumnezeiesti deasupra pamantului. Si respiri alt aer, al libertatii, de care ceilalti sunt lipsiti. " (Gheron Iosif)