View Single Post
  #37  
Vechi 23.11.2012, 10:17:31
anita anita is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 28.06.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.734
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata Vezi mesajul
Nu, dar are o relevanta la a fi secta sau nu. Ce ai pierdut din vedere ca ti-am raspuns la "diferenta intre schisma si secta". Iar cum folosesti "secta", "sectant" in continoare, si probabil ca o faci peiorativ, poti folosi alt termen, precum denominatie, daca o faci doar ca sa jignesti, nu aduci nimic nou.
Legat de adevar si numarul de credinciosi si legatura ca detin Adevarului, bineinteles se aplica si pentru orice ramura "schismatica" in ortodoxie si din crestinatate. Daca ai fi etiopian ortodox nu ai crede ca "romanii ortodoxi nu au comuniune, ca au acceptat traditii pagane, si nu onoreaza chivotul legii"? Ca sa iti reamintesc, in 1054, catolicii au excomunicat partiarhul ortodox primii, deci probabil ei au considerat pe ortodocsi schismatici, si eu credeau ca detin adevarut si ca ortodoxii "s-au separat prea mult" de la adevar.
In cele din urma, indiferent de istorie, numarul si chiar idea ca ar detine ortodoxii din Romania Adevarul, nu ar aduce nimic la discutie. Ideea ca as avea in aceeasi biserica, in 20 de ani cineva intolerant ca si tine in aceeasi biserica (presupunand ca m-as boteza ca ortodox), imi da fiori, in cel mai sincer fel. Oare daca as veni ca mi s-a stricat televizorul si as merge la tine ca si electronist, daca as fi baptist, m-ai pune sa platesc dublu?
Pana la marea schisma catolicii au participat la niste sinoade ecumenice alaturi de sfinti parinti ai bisericii unde au cazut la intelegere asupra unor adevaruri universale in biserica.
Apoi de ce s-au dezis ?
Biserica catolica daca era valabila nu ar fi avut papi desfranati .

Last edited by anita; 23.11.2012 at 10:20:55.
Reply With Quote