[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

@catalin2:
Supărarea lui Cezar o găsesc justificată, având în vedere că el nu-şi dă cu părerea, ci vorbeşte despre un domeniu pe care-l cunoaşte, practicându-l. A explicat de mai multe ori - şi sunt de acord cu punctul lui de vedere - că e greşit să se extindă competenţa cuiva peste domeniul altuia, că n-ar trebui să-i spună teologul psihologului ce este psihologia, după cum nici invers. Dacă sunt un bun tâmplar, n-o să te învăţ cum se croieşte o haină dacă tu asta faci de-o viaţă.

Tu demonizezi orice câştig al modernităţii, crezând că e de la cel rău, căutând binele, adevărul, ortodoxia în trecut. Respingi ştiinţa atunci când ţi se pare că îţi ameninţă soliditatea edificiului în care te-ai închis pentru a-ţi proteja ceea ce consideri a fi dreapta credinţă. Vei ajunge, la limită, să respingi evidenţele (aşa cum destul de mulţi deja o fac), optând pentru realitatea pe care ţi-ai construit-o. Iar dacă ne e teamă că temelia ar putea să ne fie zdruncinată de adevărurile ştiinţei, ar trebui să ne gândim la ce a spus Domnul: poate am clădit pe nisip, poate nu ne-am pus temelia pe El.

O teologie care refuză ştiinţa, după cum cu mirare constat că se întâmplă adesea pe forum, e la fel de periculoasă ca şi o ştiinţă care respinge teologia: ambele suferă de autosuficienţă. În trecut n-a fost aşa, teologii stăpânind bine ştiinţa vremurilor lor; de altfel, şi astăzi adevăraţii teologi au un interes deosebit pentru ştiinţă, găsind în ea înţelesuri noi, confirmări ale credinţei.

E bine ştiut, când e vorba de psihologie, omul e încercat de frică. Ne temem de psiholog ca de unul care ştie despre noi ceea ce noi nu ştim, care ne poate pune în faţă o oglindă în care nu vrem să ne vedem, care poate, eventual, să ne arate fundamentele şubrede ale unei false credinţe pe care o avem. Şi într-un fel cred că e justificată teama sau neîncrederea, atâta vreme cât nu-i cunoaştem intenţiile eventual ascunse pe care le are, cât nu ştim ce vrea să facă în sufletul nostru. Pentru că mulţi, câştigând posibilitatea de a manipula, o fac fără scrupule - şi mă gândesc aici mai ales la campaniile publicitare sau electorale.
Dar atunci când psihologul este credincios, când şi-a închinat el însuşi viaţa lui Hristos, cred că ştiinţa lui nu poate să ne fie decât de folos, ajutându-ne să ne cunoaştem mai bine fricile, bolile, patimile şi să sporim duhovniceşte.

E interesant ca de exact opusul eram acuzat (e mult spus, combatatut amical suna mai exact) de cei ce sustineau geocentrismul, ca imi pun baza in stiinta. Probabil nu ai vazut discutiile de pe acel topic, foloseam si eu argumente asemanatoare, dar in sensul corect.
Supararea lui Cezar nu stiu de la ce e si e mai complicata. Inainte sa se retraga ma acuza la fel de tot felul de lucruri neadevarate din cauza conflictului lui cu alta persoana, cu care eu impartaseam aceelasi opinii (din fericire si cele corecte). Cu toate aceseta eu am fost cel care i-am scris un mesaj de impacare pe provat, a fost in asentimentul meu, apoi cand am reintrat plecase deja. Eu nu am nicio problema cu el, daca are el ceva e doar problema lui, pe mine nu ma afecteaza. Eu raspund doar la ceea ce tine de ortodoxie.
Legat de mesajul tau, nu mai era nevoie sa imi spui ca impartasesti aceleasi opinii, pentru ca amandoi stim ca e asa. Din fericire, fata de unii care au aceleasi conceptii moderniste (preluate din ecumensim), tu nu esti si agresiv. Si ai si o scuza, esti convertit din protestantism, ceea ce foarte bine.
Pana acum am avut divergente de opinii, dar nu imi amintesc sa fii purtat o discutie mai aprinsa impreuna. Mesajul asta al tau pare acum putin mai agresiv si superior. Din cate stii in multe cazuri avem pareri diferite. Si in acest caz gresesti, e eronat ce spui. Curentul acesta modernist aduce cu el si un mod de gandire si de a privi lucrurile specific, mai apropiat protestantismului liberal decat ortodoxiei. Si acest mod de gandire se rasfrange asupra aproape a tuturor conceptiilor. Eu nu impartasesc aceste conceptii si nici nu doresc, le impartasesc doar pe cele ortodoxe. Din fericire am observat ca cei ce au acest mod de gandire ortodox sunt mai numerosi pe forum, doar ca nu scriu toti la fel de mult. Cand o sa vrei sa fii receptiv aceste conceptii, citite la mine sau la altii, atucni o sa avem acelasi mode de gandire si conceptii.
In cazul hipnozei, dupa cum vezi cei care au comentat au avut aceleasi cocneptii ca si mine, pentru simplul fapt ca acestea sunt cele ortodoxe, iar un ortodox e smerit si asculta de adevar, nu de cum vede el lucrurile. Eu (si ceilati) am citit si sursele ortodoxe ce spun, nu doar ce spun niste yogini care predau hipnoza la facultate. Pentru ca ei s-au smerit au ascultat ce spune ortodoxia, nu ratiunea lor sau invatatii neortodocsi. Cum observam, totul tine de smerenie si ascultare, lucruri care nu prea sunt cunoscute in protestantism. In plus, eu am studiat si cate ceva din paranormal si alte religii, deci am cunostinte si de acolo. Cand am ajuns la cursul de reiki ni s-a spus ca e o tehnica doar pozitiva, are legatura cu vindecarea, nicio legatura cu religia, etc. Dupa aceea am citit ca se facusera studii la universitati americane, era folosit si in unele spitale, etc. Cand am devenit credinciosi dupa putin timp am aflat ca si practicile acestea tin de ocultism. Ce am facut, am cautat justificari si explicatii? Nu, am abandonat total si niciodata nu am mai facut asa ceva.
In caz ca nu stii, incepand cu sec. XX practicilor oculte s-a cautat sa li se dea si o explicatie stiintifica. Cam toate au si pretentii stiintifice, inclusiv astrologia, de exemplu. Tu spui sa credem orbeste tot ce ne spun altii, fara sa cercetam. In ortodoxie nu e asa, suntem rugati sa "cercetam duhurile".
Asa e si cu hipnoza, probabil nu se preda la toate facultatile de psihologie, doar acolo unde sunt si profesori preocupati de yoga sau ocultism. Mia e ceva important ce vreau sa iti spun, doar din punctul de vedere ortodox putem cunoaste adevarul despre alte lucruri. Altfel si un yogin va spune ca el stie adevarul despre yoga, nu un ortodox, si un adventist va spune la fel, un ocultist la fel, etc. Cine sta sa ii asculte pe toti acestia nu mai are timp sa faca ascultare si de Biserica, ca nu concorda cu toate aceste pareri.