[laurastifter]

În prealabil postat de catalin2

Nici eu nu am scris despre psihologie, ci despre hipnoza, subiectul topicului. Asa cum spui si tu in primul mesaj: "Evident, n-am intenţia de a apela la astfel de practici pentru că, aşa cum se ştie, părinţii noştri duhovniceşti ne sfătuiesc, fără excepţie, să le evităm. De asemenea, ştiam că hipnoza este proprie anumitor practici ezoterice (deci, necreştine)."
Majoritatea credinciosilor au aceasta conceptie si nu vor sa aiba vreo tangenta cu astfel de practici, daca un psiholog lauda hipnoza probabil vor avea reticenta si fata de psihologie.
Hipnoza este o tehnica ezoterica in urma caruia subiectul intra intr-o stare de transa. La fel ca un medium in aceasta stare de transa spue sau face diverse lucruri. Intotdeauna aceasta stare este data de ingerii cazuti, noi stim asta in ortodoxie, vesticii de unde a venit si hipnoza nu stiu, ei cred ca toate practicile astea ezoterice au si explicatii stiintifice. La Reiki toata initierea dura mai putin de 5 minute, in care stateau acele persoane cu ochii inchisi. Era prezentata ca o tehnica medicala, fara legatura cu vreo religie.

Doamne ajută!
Ştiu că dvs n-aţi scris împotriva psihologiei în general, ci v-aţi exprimat doar dezacordul faţă de practicarea hipnozei.
Nu mă refeream la dvs, ci la mesajele altor persoane (nu mai stau să caut acum mesajele, fiindcă este foarte târziu) care-şi exprimau reticenţa faţă de ştiinţa psihologiei în sine, ca şi cum aceasta ar fi la concurenţă cu teologia Sfinţilor Părinţi. :) De aceea, am încercat să empatizez cu psihologii credincioşi de pe forum şi mi-am dat seama că, mai mult ca sigur, acele mesaje i-au întristat.

Noapte bună!