[Florinvs]

Dezastrul economiei romanesti a inceput din a doua parte a anului 1990 si in special din 1991, prin masurile total neinspirate a guvernului Petre Roman:

-idioata lege 18/1991, prin care s-au distrus CAP-urile, si s-a faramitat agricultura, s-a distrus sistemul de irigatii si parcul de tractoare si masini agricole. In timpul ministrului Ioan Avram Muresan a urmat distrugerea IAS-urilor, iar fostele SMT-uri au fost transformate in Ägromec""-uri in timpul lui Valeriu Tabara si vandute la fier vechi!
Astfel, ne-am intors la practicarea unei agriculturi de subzistenta, pe suprafete mici, cu mijloace rudimentare, necompetitiva! Astazi importam cam 60-70% din necesarul de produse agroaalimentare;

-distrugerea industriei. Daca imediat in 1990 sau 1991 marile unitati industriale, care atunci nu aveau datorii si aveau piata de desfacere, s-ar fi privatizat cu firme puternice din strainatate (de exemplu "Roman Brasov"cu Volvo, Äutobuzul Bucuresti cu DAF, Ëlectroputere Craiova"" cu General Electric, etc), care sa aiba accelasi profil de activitate si sa aiba si puterea financiara pentru a investi, alta ar fi fost situatia! Insa s-a preferat lozinca ""de ce sa le privatizam cu firme serioase, cand le putem fura noi "?"!
Apoi au aparut firmele-capuse (apartinand de multe ori chiar unor sefi din conducerea respectivelor intreprinderi), pierderea pietelor de desfacere, schimbarea conducerii pe criterii politice sau de "pile"", si blocajul financiar.
Atunci cand a afirmat ca ïndustria romaneasca e un morman de fiare vechi", Petre Roman a fost cel putin iresponsabil!

-abandonarea unor lucrari de infrastructura care erau incepute: caile ferate Harlau- Botosani, Dangeni- Saveni- Darabani, Valcele- Ramnicu Valcea, Alunu-Seciurile, canalul navigabil Bucuresti-Dunare, canalul de irigatii Siret-Baragan. Cu cele doua miliarde de dolari lasate de Ceausescu aceste lucrari puteau fi terminate.
S-a lasat ca reteaua feroviara sa fie in paragina, cu o infrastructura printre cele mai prost intretinute din Europa. Asta desi alte state (Polonia, Ungaria, Cehia, Austria, etc) investesc serios in reteaua lor feroviara, transportul pe calea ferata fiind mult mai eficient si economic decat cel rutier!
Flota maritima a fost vanduta, prin jaful organizat si dirijat de Traian Basescu!

-neinspirata "locatie de gestiune"" in turism, care a dus la degradarea bazelor turistice!
-distrugerea cooperatiei de consum si mestesugaresti.

Apoi, s-au adoptat unele mecanisme economice total paguboase: cresterea mult prea rapida a salariilor in anul 1990, lucru care a dus la aparitia unei inflatii accentuate, restituirea fortata a "partilor sociale"" catre populatie (lucru care a dus la decapitalizarea intreprinderilor), vanzarea locuintelor din proprietatea statului catre populatie la preturi mult subevaluate, nereusita privatizare prin metoda "cupoanelor"", etc.

Apoi, organizarea in "regii autonome"" (RENEL, SNCFR, in minerit, ROMTELECOM, etc) a fost total neinspirata! Astfel, statul a pierdut complet controlul asupra modului de cheltuire a banilor in acele "regii autonome"", care, in loc sa investeasca banii in modernizarea infrastructurii, i-au folosit pentru constructia de sedii, masini de lux si alte cheltuieli aberante!

Desi Theodor Stolojan si Nicolae Vacaroiu au fost ambii economisti destul de bine pregatiti, totusi nici ei nu au resit sa redreseze semnificativ situatia!

A urmat guvernarea 1996-2000, dezastroasa si ea, Victor Ciorbea fiind, alaturi de Petre Roman, cei mai slabi si nepragititi ministri din istoria recenta! S-a distrus mineritul, fara a se asigura ceva in loc pentru baza energetica! Intradevar, si in Marea Britania la un moment dat minele de carbuni au fost inchise, insa inainte de a face acest lucru conducatorii de acolo s-au asigurat ca au dezvoltat alte unitati energetice (termocentrale pe gaz metan, hidrocentrale sau centrale nucleare), care sa furnizeze curent electric in locul termocentralelor pe carbuni!

In legatura cu privatizarea, aici dupa parerea mea trebuie respectate urmatoarele principii:

-intradevar, intreprinderile industriale trebuiau privatizate, insa acest lucru trebuia sa fie facut cu firme serioase, care sa aiba accelasi profil de activitate, sa aiba o experienta de cel putin 20-30 de ani in domeniul respectiv si care sa aiba forta financiara necesara pentru a realiza investitii majore in intreprinderile cumparate;

-nu trebuiau privatizate anumite sectoare care tin de securitatea energetica a tarii si anume: productia si transportul energiei electrice (""Nuclearelectrica"", ""Hidroelectrica"", anumite termocentrale, "Transelectrica""), extractia, inmagazinarea si transportul gazului metan (""Romgaz"" si ""Transgaz""), ""Romtelecom"", ""Posta Romana"", ""CFR-Infrastructura"" (liniile secundare de cale ferata pot fi inchiriate unor operatori privati, dar cu obligatia acestora de a le intretine corespunzator), CEC, PETROM.

-de acord ca trebuie purtate discutii cu FMI si Banca Mondiala si imprumutul extern este necesar in anumite perioade, insa ceea ce conteaza este modul cum folosesti acei bani: in activitati direct productive (agricultura, industrie, infrastructura), care sa produca plus-valoare (cum de exemplu a facut Brazilia), si nu pentru consum!
Un guvern responsabil poarta intradevar discutii si negociaza cu organismele financiare internationale, insa nu accepta orice conditii! Si Nicolae Ceausescu a imprumutat bani de la FMI, insa i-a folosit intr-un mod mult mai inteligent si productiv!