Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata
Este "Creationismul stiintific" - stiintific?
Eu voi sustine ca nu, deoarece nu se potriveste paradigmei stiintifice.
Exista idei (multi simplificate ca si concept) precum: fapte, ipoteze, afirmatii, teorii, confirmari, predictii si falsifiabilitate in stiinta.
Creationismul ca sa fie adevarat trebui sa raspunda acestor paradigme, sau daca nu, nu este stiinta!
Deci fara a deveni o discutie ca "evolutionismul este o minciuna", proponentii creationismului (literal) ar trebui sa arate un model consistent stiintific, ca sa devina stiinta. Si in cele din urma, trebuie sa arate cum e falsificabil.
Va multumesc!
|
inainte de toate va doresc La Multi Ani.
io consider creationismul si evident pe facatorul sau, STIINTA PURA. Luand in considerare stiinta limitata a omului si standardele sale de a defini ce inseamna si poate fi denumit ca si STIINTA atunci pot considera ca foarte multe lucruri nu sunt explicate de stiinta.
daca consideram ca tot ceea ce se vede a fost facut din ceea ce nu se vede(raportul pe care-l da biblia) atunci acest lucru este STIINTA sau distractie?