Ciprian, ti-am raspuns de cateva ori la problema aceasta falsa, tu tot nu ai inteles si ai creat si un nou topic pe tema asta.
Pe langa faptul ca nu avea nicio importanta in ce doream sa spun atunci, puteam sa nici nu dau citatul din Darwin, e si gresit ce interpretare ii tot dai tu, nu scrie nimic din ce spui tu in acel citat.
Eu am dat o traducere corecta, tu ai tradus incomplet si ai formulat o parere proprie bazata pe asta. Chiar tu ai dat si citatul in engleza: "The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record. In the first place, it should always be borne in mind what sort of intermediate forms must, on the theory, have formerly existed."
Acolo scrie "geological record", tu ai scris "extrema imperfectiune a geologiei". Traducerea din citatuldat de mine in titlul capitolului era "imperfectiunea arhivei geologice".
Ceea ce sugerezi tu include si fosilele normale, care se gasesc in aceleasi conditii ca si fosilele intermediare. De caeea nu avea nicio importanta problema asta de care te-ai cramponat, pentru ca eu aratam ca fosilele intermediaer ar fi trebuit sa fie semnificativ mai multe decat cele normale, cum amintea si Darwin.
|