[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si uite-asa mi se confirma teoria ca ortodoxismul si cu protestantismul is cam tot aia. Pe scurt: un ortodox este un protestant care se roaga la icoane.

In rest: aceeasi pornire ca fiecare sa citeasca Biblia dupa cum il taie capul, aceeasi neascultare fata de Biserica, etc. Sa nu stii tu, oare, ca Biserica ta invata si predica faptul ca Petru si ceilalti au fost preoti la treapta deplinei preotii ? Pesemne ca stii, fiindca te zbati pe multe topicuri sa aperi parerile Bisericii tale, in acelasi timp straduindu-te sa arati cat de mult greseste Sfanta Biserica Catolica. Deci, daca Biserica ta asta invata, nu te razvrati, ci incearca mai intai sa vezi, cu Biblia in mana: poate ca are dreptate. De acord, Biserica ta nu are dreptate in toate privintele, ignorand multe lucruri pe care Apostolii si Sfintii Parinti le-au invatat. Dar, in aceasta, are dreptate.

Omule: este plina Biblia de dovezi ca Petru si cu ceilalti apostoli erau episcopi. Ia vezi, de exemplu, cine conduce alegerea lui Matia si cine sunt cei care il coopteaza in colegiul apostolic. Ai acolo prima consacrare, facuta de un Papa si de episcopii in comuniune cu ei. Oare pot simplii presbiteri sa hirotoneasca ?

iar chestia cu papa? Cum dovedesti tu ca Petru ar fi fost la Roma? Spune Ap. Ioan ca este preot? O spune. Spune undeva in Biblie ca Petru este episcop? In epistolele sale Petru se identifica cu functia de apostol, nicidecum cu functia de episcop sau cu functia care va place voua atat de mult: papa