Citat:
În prealabil postat de catalin2
Dar problema care se discuta fara rost nu era aceasta, daca e bine sau nu, ci ca afirmatia ortodoxa e falsa, ceea ce nu e adevarat. Scrie: "permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup și Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor." In ziua in care va impartasiti fara sa va spovediti luati im[partasania fara nicio spovedanie, ceea ce din punct de vedere ortodox e complet gresit. Despre asta era vorba.
|
Daca nu sunt valide in erezie, nu inteleg de ce dezbatem noi practica lor cultica.
Apreciez insa munca lui Daniel, nu stiam ca sunt atatea "probleme" :)
Mi se pare totusi prea darnic cu anatemele, nu aruncam noi anateme.
La el nu-mi place un singur lucru, apelativul de "iubite frate apostat". Nu-l suspectez ca o spune in sens ofensiv, dar totusi, s-ar putea abtine. Daca omul n-a fost niciodata ortodox, nici macar botezat ortodox,de ce sa-l faci apostat? Acela-i un posibil ortodox, nu apostat. Ca sa apostazieze ar trebuie sa aiba convingeri si sa renunte la ele, sa-si incalce legamantul.