Citat:
În prealabil postat de FlaviusM
Precum stii si tu, proverbul cu vrabia si cioara are o morala exact inversa celei pe care o promovezi tu, el avertizeaza intr-un stil metaforic omul sa nu renunte la ceva deja ce deja are in favoarea unui castig mai mare, dar nesigur.
|
Stiu asta dar nu am gasit un exemplu mai bun. Exista pariul lui Pascal dar mie nu-mi place sa-l folosesc ca exemplu desi are dreptate dar ateii nu pot intelege asta...
Citat:
În prealabil postat de FlaviusM
Problema cu crestinismul in exemplele tale este ca omul poate vedea cioara de pe gard sau poate explora desertul. Cioara si desertul exista, omul le poate experimenta direct. Afirmatiile religiei crestine se refera la o ipotetica viata dupa moarte, la existenta unui suflet nemuritor (cum il detectam?), lucruri intangibile. Nebunia pe care tu o promovezi sub numele, dupa mine incorect, de curaj, nu este altceva decat gandire deziterativa (wishful thinking).
|
...la fel cum nu inteleg ca cioara sau desertul nu sunt vizibile in universul nostru decat in logica in care Dumnezeu exista. Cioara o vad doar o mana de oameni alesi sau desavarsiti iar noi o vom vedea toti dupa moarte. Restul oamenilor, o putem doar intui in masura in care il putem introduce pe Dumnezeu inauntrul gandirii noastre materiale. Iar desertul la fel nu exista decat in masura in care Dumnezeu este prezent in mintea noastra. Daca nu, exista doar lumea materiala, buna sau/si rea, asa cum o vede fiecare.
Citat:
În prealabil postat de FlaviusM
Oricum, tot nu ma faci sa inteleg de ce ar trebui sa fiu "nebun" pentru promisiunile crestine si nu pentru cele musulmane. De exemplu, tu cum ai ales? Ce anume te-a facut sa consideri ca religia crestin-ortodoxa e adevarata dar cea musulmana este falsa?
De-a lungul istoriei, gandirea si sentimentele umane au dus la o multitudine de religii si filozofii distincte, foarte diferite unele de altele. Poate ca un hindus "simte" ca reincarnarea este adevarata si considera crestinismul ca ceva fals. De ce crezi ca el nu are dreptate si tu ai? Care este criteriul obiectiv pe care tu il aplici pentru a concluziona ca religia ta e adevarata si celelalte false?
|
Pentru mine a fost simplu, am avut niste intrebari si am gasit raspunsul in interiorul Ortodoxiei. Daca vreodata nu voi gasi raspunsuri la intrebarile mele voi pleca mai departe. Marturisesc ca nu stiu prea multe despre religia musulmana si nici nu ma intereseaza sa aflu prea multe in momentul asta. Cat priveste reincarnarea sau "spiritualismul " ca sa mai dau si eu un exemplu acestea doua sunt doar niste surogate pe care oamenii le folosesc ca sa-si adoarma constiinta. Daca mai traiesc odata nu am nici un motiv sa fac ceva acum. Daca Dumnezeu ma iubeste oricum, nu am nici un motiv sa ma imbunatatesc. E foarte simplu pentru mine.
Citat:
În prealabil postat de FlaviusM
Intrebarile puse de tine sunt valabile, dar ele nu sunt o dovada pentru nimic.
Binele si raul, de exemplu, sunt niste notiuni extrem de subiective. In multe privinte, ceea ce este bine pentru tine nu este la fel de bine si pentru mine si invers. In diverse epoci si regiuni geografice conceptele de "bine" si "rau" au avut intelesuri radical diferite celor pe care le acceptam noi azi. Daca unele evenimente se intamplau diferit in istorie, noi azi am pune problema altfel, pentru ca am trai intr-un alt tip de societate. De exemplu, daca al doilea razboi mondial ar fi avut un rezultat diferit, noi astazi am trai intr-o societate care ar promova notiuni de "bine" si "rau" radical diferite fata de cele de azi.
Oricum, indiferent de ce raspunsuri dam fiecare dintre noi la intrebarile existentiale propuse de tine, tot nu ajungem in nici un fel la demonstrarea adevarului dogmelor crestine. Cum ajungi de la discutii perfect valide despre diverse filozofii de viata la demonstrarea existentei diavolilor?
|
Nici nu am spus ca ar demonstra ceva. Poate doar necesitatea practica a gandirii unui Creator. Pentru ca daca nu exista atunci de asemeni nu ar trebui sa avem legi, nimeni nu are dreptul sa-mi spuna ce sa fac, iar cel mai mare criminal gandeste la fel de sanatos ca si cel mai mare filozof.
Nu exista dovada empirica (cel putin eu nu stiu sa existe ) privind existenta lui Dumnezeu, a ingerilor, a diavolilor etc. Dar la fel nu exista dovada empirica pentru o serie de alte afirmatii sau credinte cum ar fi "Mozart a fost un geniu ". Deci faptul ca nu putem dovedi asta stiintific nu demonstreaza nimic. Fiecare persoana incearca singura sa se convinga de existenta sau inexistenta lui Dumnezeu punandu-si o serie de intrebari de genul celor pe care le-am pus eu sau altele mai pertinente. In masura in care omul se convinge ca o lume fara Creator este o lume fara sens, incearca sa descopere cine este acel Creator. In masura in care omul se convinge ca o lume fara Creator are mai mult sens o ia pe drumul celalalt.