recitind acum din cele ce a spus Episcolpul Sofronie, ar reieshi ca directivele sinodului sunt inspre ecumenism, shi ca ii considera incultzi pe totzi cei ce shi-au consacrat intreaga viatza lui Hristos, nu imi vine sa cred ca acest ierarh, dealtfel un foarte bun vorbitor shi tanar ierarh cu elegantza, dar in comparatzie cu calugarii shi cu monahii gen Arsenie Papacioc sau Cleopa Ilie sau altzii acesta nu cred ca shtie ce se poate intampla, nici nu-shi inchipuie probabil cum se poate ca ortodoxia sa ajunga sub eresul canonic sub eresul potrivnic lui Hristos in combinatzie cu catolisul sau alte culte sau chiar pastrandushi ortodoxismul dar participand la panecumenismul globalist tocmai pentru a-i intarii pe aceia, deci daca singur il parasim pe Hristos shi intram sub eres, sub anatema atunci cine sa aiba dreptate? Un episcop tinerel care pretinde ca ii pune pe monahii sub cononul sfantului sinod sau sfiintzi parintzi greu incercatzi in istoria vietzii lor mult mai grea ca shi cea de acuma? Eu ma gandesc ca totushi nu s-a intzeles inca bine ce spunea fostul patriarh, acela nu ca avea ceva impotriva PF Daniel, dar prin incliatzia pentru acela care era mult mai traditzionalist, a dorit nu sa nu ajunga Daniel ci a aratat care este sensul bisericii lui Hristos, nu drumul inovatziilor shi ereziilor ecumeniste ci traditzionalismul predaniilor randuite in biserica de milenii... Deci in cazul acesta nu se poate decat atrage atentzia acestui Episcop in a urma nu interesele shi planurile fanteziste ca nu se poate intampla nimic, shi nu e nimic rau, ci a pleca urechea la sfaturile batranilor sfintzitzi ca shi Arsenie Papacioc sau altzi monahi care nu ne doresc decat binele in conformitate cu Hristos, shi a nu se lasa prada vulpoilor din apus care sunt experimentatzi in prozelitism shi-shi urmaresc doar interesul fara gresheala... deci clar trebuie sa fim cu sfiintzii parintzi nu 90% din monahi ci 100% din creshtinii-ortodocsi indiferent de atitudinea unui episcop, fie ca a priceput sau nu ce a vrut sa spuna fostul Patriarh cu aecumenismul activ, ca daca este intzeles in conformitate cu traditzia ortodoxa inseamna un lucru bun, iar daca este priceput in sensul catolicilor shi protestantzilor ca un panecumenism este o viitoare catastrofa mai ales pentru cei ce au ramas pana acuma in adevarata shi dreapta-credintza... deci nu este nici un indemn la nici o revolta, dar daca ierarhul sau ingerul sau orishicine itzi va cere sa tzii altfel sau sa faci altfel decum au predanisit de veacuri biserica creshtin-ortodoxa, atunci degraba sa fugi de acela shi sa nu te iei dupa el ci sa-tzi fie ca un pagan, ca un eretic ca unul cazut de la credintza indiferent de functzia lui, indiferent!
Acuma nu shtiu cat de adevarate sunt sursele shi ce a vrut sa spuna episcopul Sofronie, ca daca chiar este inclinat spre relatzii ecumenist, shi chiar vrea sa-i shcolarizeze pe monahi in aceste shcoli shi in acest spirit, atunci e de rau, de foarte rau, ca mai bine idiot shi prost shi neinstruit o boaba dar cu Hristos in Duh shi inima shi cuget shi rugaciune decat zeci de facultatzi shi seminarii shi invatzaturi elevate care devin astfel un stalp al faradelegii shi al departarii de Dumnezeu...
Deci nu vreau sa il judec sau sa il acuz de ceva pe episcopul Sofronie, fiindca fiind foarte tanar sfiintzia sa e de intzeles ca sa nu shtie multe lucruri, shi poate ca unii ar vrea sa i se sparga dansului in cap toate oalele ecumeniste cand el se pare ca nu ar face altceva decat sa incerce sa urmeze linia sinodului BOR, dar aceasta linie a afirmat PF Daniel ca este cea trasata de PF Teoctist iar patriarhul Teoctist dorind ca urmash dupa el un episcop traditzionalist adica pe Teofan dar shtiind ca se va inclina votul pentru Daniel, nu a vrut sa-i produca acestuia suparare, ci prin testamentul nescris al sau, prin alegerea lui dupa moarte, a vrut sa specifice foarte clar pentru toata lumea ca drumul BOR in veacul sau european trebuie sa urmeze maideparte traditzionalismul, deci prin asta a intarit parerile tuturor monahilor shi tuturor parintzilor dreptmaritori gen Arsenie Papacioc sau Cleopa Ilie sau Galeriu...
deci ecumenismul activ ortodocs cu pastrarea traditziilor shi predaniilor este diferit shi in opozitzie fatza de ecumenismul catolic sau protestant care este echivalent cu un panecumenism eretic! asta este shi parerea mea formata dupa cum sustzin sfiintzii....
deci problema este iarashi de dezinformare sau de deturnari rauvoitoare pentru a starni spiritele ca BOR a reafirmat mereu aceiashi linie traditzionalista dar deschisa spre dialog, cercetare, cu orishicine...
dar asta nu inseamna ca sunt destui care ar vrea sa stice shi sa catoliceze sau sa protestantizeze sau sa masonizeze bisericile autocefale a lui Hristos ca in final sa puna stapanire pe biserica Lui shi s-o distruga iar proorociile despre antihrist tocmai asta ne spun ca vor fi ani cand va reushi, perioade in care creshtinii adevaratzi vor fi prigonitzi shi nu vor trebui sa mai intre in acele biserici pentru ca acolo se va aduce jertfa sangeroasa... caci "multzimea pacatelor tale shi faradelegilor tale Israile m-au chinuit pe Mine, shi numai tu eshti de vina pentru astea" asha ceva spune proorocul Isaia ca te-ai facut baiat "deshtept" spunea Lavrentzie al Cernigovului....
deci ce mai este de spus cu ecumenismul.... poi nici rugaciunea comuna ecumenica nu este binecuvantata chiar daca nu este interzisa... ca am impresia ca fiind rau ai putea sa socoteshti ca este un fel de inchinare la eres... ???, asha ca Mirene, nu numai Tainele... ci am impresia ca shi rugaciunile... :(
|