[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Mai sunt si cei care sustin distictia intre domeniul fizic si cel metafizic (intre stiinta si teologie), care nu se opun descopreirilor stiintifice (ci le ofera in sens hristocentric dupa modelul si metodologia patristica), care cosidera ca viziuea creationist evolutionist teista este pertinenta intrucat pastreaza atat taina hristocentrica a cauzei si a scopului creatiei universului cat si a omului.

Sfantul Luca al Crimeii este unul din marii Sfinti ai BO in contemporaneitate care repet afirma: "nu avem nici un motiv si nici dreptul sa ne impotrivim rezultatelor stiintei" (paradigma stiintifica contemporana).
Desigur aceasta implica necesitatea discernamantului distictiei clare, inechivoca intre stiinta si filozofie.

Evolutia in biologie este un fapt stiintific, insa evolutia in etica spre exemplu este pura filozofie.

De asemnea evolutia biologica (Darwin) nu epuizeaza taina existentei omului, dimpotriva o potenteaza caci este um mister pentru stiinta: care este cauza consiintei umane? Ce ne face oameni? Care sunt cauzele functionarii creierului uman in acest mod?

Suntem facuti din pamant spre hristificare... asadar sa nu ne "impiedicam" in tot felul de justificari idolatre (materiale) cu pretentii hristificatoare (ca daca Dumnezeu a vrut sa ne faca din pamant intr-un anumit mod... e mai "bine" decat daca ne-ar fi facut din pamant in alt mod). Cine suntem noi sa ii spunem lui Dumnezeu cum sa faca Creatia si inclusiv omul? Cine suntem noi sa ne "suparam" ca Dumnezeu ne-a facut din pamant intr-un mod tainic? Cine suntem noi sa ne suparam ca stiinta descopera exclusiv detalii ale acestui mod fizic in care am fost facuti si functionam fizilogic?

Da, sunt de parere ca trebuie sa fim fermi in fata filozofiei materialiste evolutioniste care acaparand rezultatele stiintifice incearca sa le confere acestora un sens existential exclusiv nihilist, bazat pe o morala senzoriala "sa bem si sa mancam caci nu exista inviere".

Da, fiziologic nu ne deosebim cu nimic de animale, insa cognitiv diferentele sunt uimitoare si de netagaduit pentru nimeni.

Astazi, a respinge evolutionismul biologic (Darwin) cu argumente de genul "nu e bun caci demonstreaza ca omul SE TRAGE din maimuta... din animale" e la fel de ilar si ridicol ca si respiungerea credintei ortodoxe crestine (incredintare, incredere, ce are ca scop cognitia inechivoca a lui Dumnezeu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant...); respingere pe motiv ca "nu putem face diferenta intre credinta crestina ortodoxa in Iisus Hristos si credina in Mos Gerila".

Doamne ajuta.

Nu exista nici un motiv pentru care un crestin ar trebui sa accepte la acest moment neodarwinismul sau pentru care Biserica ar trebui sa se pronunte in legatura cu acesta. E dreptul fiecaruia sa creada ce vrea. Cine vrea sa gaseasca idei neodarwiniste in scrierile Sfintilor Parinti probabil le va gasi ( de exemplu Sf Vasile cel Mare spune ca "Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor " inseamna ca Duhul pregatea apele pentru viata ). Cine nu e interesat de evolutionism sau respinge ideile are de asemenea ce citi. Daca tu esti satisfacut cu explicatiile pe care le gasesti in cadrul evolutionismului teist bravo tie, eu unul nu sunt satisfacut si nici nu ma simt atras de invatatura unora ca Lazar Puhalo sau acel catolic care vorbeste cu Dawkins. Mi se par oameni care lucreaza mai degraba pentru propriile statui decat pentru ajutorarea celorlalti.