[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si acum, de ce de regula nu o mai face episcopul ?
Rasaritenii au schimbat. Mirungerea o facea episcopul in Biserica Primara. Dar rasaritenii au schimbat asta. Pe urma, cand s-a despartit Biserica Ortodoxa, au ajuns sa uite ca ei au inovat, spunand despre catolici ca inoveaza.

Eu v-am explicat, o sa repet. In BO nu se mai practica punerea mainilor, probabil la scurt timp dupa acceptarea crestinismului. Tocmai de aceea nu se mai facea asa, pentru ca episcopul nu putea sa vina de fiecare data la botez. Episcopii sfinteau Safntul Mir, care inlocuia punerea mainilor. In primele secole stim ca Sfanta imaprtasanie era administrata si de diaconi, cum vedem e acelasi lucru. Preotul doar spune o rugaciune si apoi unge bebelusul cu Sfantul Mir. Vedem ca in citatele din secolul II se practica punerea mainilor, iar la SF. Chiril al Alexandriei si Sf. Dionisie era deja Sfantul Mir.
La catolici nu stiu daca se mai practica punerea mainilor, am citit acum ca in cazuri speciale se poate face Mirungerea si de catre preot.

Citatul furnizat de dv nu apartine marelui Sfant Parinte care a fost Sf Dionisie. Apartine unui articlier ortodox. Peste ce spune articlierul ortodox, dv veniti si spuneti ca Sfanta Taina este sfintirea uleiului, nu Ungerea cu el. Curata hula. Denaturare a ceea ce au spus Sfintii Parinti. Daca dv imi gasiti un citat din Sf Dionisie in care el sa sustina ceea ce sustineti dv, ca "sfintirea aceasta era Taina, nu administrarea lui, adica Mirungerea", chiar Duminica viitoare merg la Missa parohiala cu un afis de gat pe care am sa scriu: "Biserica Catolica a introdus Taine noi".

S-ar putea sa trebuiasca sa incepeti sa scrieti pancarta, dar mult mai bine e sa reveniti la ortodoxie si apoi sa incercati sa aratati si catolicilor adevarul ortodox. Probabil nu stiti disuctia despre Sfintele Taine care a avut loc nu cu mult timp in urma pe forum.
Sfintele Taine in forma aceasta si in numar de 7 apar pentru prima data mentionate in vest, la Petru Lombardul in lucrarea "Sentintele", sec. XII si la apoi la Papa Alexandru. In ortodoxie apar in preajma sinodului Lyon, veacul XIII (la monahul Iov Iasitul din 1270 si la imparatul Mihail Paleologul, care la 1274 prezinta Sinodului din Lyon o Marturisire care numara sapte taine). Aceste date sunt scrise si de Parintele Staniloae: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ara-69055.html
O scurta isorie a Sfintelor Taine si a numarului lor este intr-un articol al Ier. Petru Pruteanu (datele istorice, in rest cu faptul ca e gresit sa fie sapte Sfinte Taine nu sunt de acord, teologii neo-patristici au incercat sa gaseasca influentele de la catolici din ultimele secole): http://www.teologie.net/2009/10/18/s...itia-ortodoxa/
Lucrarea Sfantului Dionisie nu se stie daca ii apartine sau e scrisa in secolul V, oricum e prima in care se numesc Sfintele Taine si e dat un numar. In lucrarea "Despre ierarhia bisericeasca" sfantul Dionisie sau autorul din sec. V mentioneaza 6 Sfinte Taine, dar diferite de cele de azi unele. Cele sase erau: Iluminarea (Botezul impreuna cu Mirungerea erau vazute ca o singura Taina), Euharistia, Sfintirea Mirului, Hirotonia, Tunderea in monahism si Randuiala pentru cei adormiti. Urmatoarea lucrare in care se mentineaza aceleasi sase Sfinte Taine e o lucrare a SF. Teodor Studitul, care critica incercarea de a scoate tunderea in monahism dintre Taine. In Rasarit prima data apar sapte Sfinte Taine intr-o scrisoare a monahului bizantin Iov, in 1270, una dintre ele fiind tot Schima monahala.
In sec. XVII Sfintele Taine sunt acceptate in unanimitate in ortodoxie in forma actuala.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Lipita" adica sudata. Din moment ce se afirma aici ca Botezul fara Mirungere este "Botez pe jumatate" inseamna ca ortodocsii au 6 Taine, una dintre ele fiind Mirobotezul. Mai inseamna ca Domnul nostru a primit Botezul pe jumatate, ca Sf Ioan nu scrie la Carte sa-L fi si miruit. Sa fie acesta motivul pentru care i se spune "Sf Ioan Botezatorul" si nu "Sf Ioan Mirungatorul" ?

Cuvantul "lipita" l-am folosit eu, exprimarea mai corecta e in citatul din Par. Staniloae. Inainte nu se folosea denumirea de Taine, erau Botezul si imediat Mirungerea. Stim ca Botezul Sf. Ioan era doar simbolic, cu apa, iar Hristos nu avea nevoie de Botez pentru ca nu avea nici pacatul stramosesc, nici pacate. Dar dupa Botez stim ca Duhul Sfant a venit sub forma de porumbel.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cum sa fie Taina sfintirea uleiului de Mir ? Nu realizati ca asta e o mare prostie, cum sa sustina Sfintii Parinti asa ceva ? E ca si cand ati spune: "Sfanta Taina e sfintirea apei de botez, nu Botezul insusi". Retineti, de la ereticul si apostatul de mine, un singur lucru: Sfintele Taine nu se savarsesc asupra obiectelor, ci asupra sufletelor: sufletul oamenilor este insusi obiectul unei Sfinte Taine.

Alte slujbe se numesc ierurgii, dar atunci nu se facea aceasta clasificare. In cazul Mirungerii nu e chiar acelasi lucru ca in cazul Botezului. Preotul doar unge bebelusul cu Sfantul Mir. Mai degraba vedem o asemanare cu impartasirea de catre diaconi in trecut (slujba era facuta de preoti, sa nu se inteleaga gresit).

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cand cercetam Scripturile trebuie sa avem in vedere urmatoarele trei lucruri: 1) contextul 2) contextul si 3) contextul. Mantuitorul, cand a spus cuvintele mentionate de dv, se adresa unor adulti. Noi credem ca un copil (mic) care moare botezat ajunge in Rai, si credem asta cu certitudinea absoluta pe care numai credinta o poate da.

La fel si neoprotestantii pot spune ca acele cuvinte despre Botez se adreseaza adultilor, nu copiilor. Si Botezul si Impartasania sunt conditii absolut necesare pentru mantuire, o stim de la Hristos. Iar in citatul dat vedem ca si ortodoxia considera acest lucru. Trupul lui Hristos e firesc sa fie de trebuinta si pentru copiii mici, ca hrana pentru suflet.