Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Sunt de parere ca cei care doresc sa faca afrimatii despre creationismul contemporan trebuie sa studieze adecvat si sa inteleaga despre ce vorbesc.
Intelligent design este o pesudo-stiinta si este tratata ca atare de comunitatea stiintifica.
Creationismul intelligent design are ilara si ridicola pretentie de stiinta (ceea ce implica resprectarea rigorilor metodei stiintifice). Toate argumentele lor stiintifice au fost "demontate" fara prea mare efort. Dumnezeu lucreaza tainic... si nu intr-un mod care poate fi inteles stiintifico-filozofic, caci "lucrurile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti" (I cor 2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
Creationismul evolutionist teist nu are pretentia de stiinta, ci este doar viziune ce accepta rezlutatele stiintei sustinand in domeniul existential (metafizic) hristocentrismul creatiei (univers, antropologie...).
Doamne ajuta. |
Pai Eugen spune-mi cum sa faci. Ai studiat tu munca biologilor aia care vorbesc de Intelligent Design ? Esti tu in masura sa-i dai note unuia cu doctorat in biologie ? Singurul lucru pe care il putem face este sa incercam sa intelegem logic niste lucruri. Nu ne putem baga cu nasul in cercetarea stiintifica pentru ca nu ne pricepem.
Eu nu m-am referit la munca lui Collins ala. Eu m-am referit strict la filozofia lui. Nu poti sa spui ca esti neodarwinist si ca Dumnezeu a planuit omul de la inceput.
Eu am pus un eseu al unui filozof ateu care arata clar ( dupa parerea mea ) care sunt problemele cu cei care sustin ca Intelligent Design nu este o stiinta.
http://philosophy.fas.nyu.edu/docs/IO/1172/papa_132.pdf
Pentru mine ce scrie omul asta are sens. Poate pentru altul nu are. Dar macar citesti ceva si cantaresti cu capul tau in loc sa repeti ceea ce spune "comunitatea stiintifica " si sa nu intelegi nimic.