Citat:
În prealabil postat de AlinB
Eu as zice ca este chiar superior evolutionismului teist (ET), cel putin asa cum incearca sa-l prezinte Eugen ca o acceptare neconditionata a evolutionismului si respingere totala a ID, care este practic partea stiintifica a teismului sustinut de ET, fara de care ET ar fi mai bine sa ramana doar T, in caz contrar riscand sa se aventurze intr-un domeniu plin de surprize nu tocmai placute.
Adica ma gandesc la partea evolutionismului care vorbeste de omul primitiv, evoluat din maimuta, cum se impaca asta cu teismul?
Cand a incetat maimuta sa mai fie animal si a devenit om?
Aia cu extraterestri e chiar punctul hilar a lui Dawkins, daca accepta intr-adevar asta (singura afirmatie in acest sens se pare ca este un interviu care se preteaza la interpretari), tot ce promoveaza el pana la urma este practic egal cu zero.
|
Chestia cu extraterestrii a fost spusa cam asa de Dawkins (scriu din memorie ) : "Banuiesc ca ar fi posibil ca o civilizatie extraterestra aparuta ca urmare a unui fel de proces neodarwinist sa fi venit aici si sa fi adus viata pe Pamant.
Cred ca am putea incerca sa gasim dovezi pentru asa ceva."
Deci omul a incercat sa-si aleaga bine cuvintele dar tot slab ramane la capitolul logica, pentru ca ce interesa era daca ID este ceva legitim si el a zis ca este.
