Citat:
În prealabil postat de Nastya
De ce mi-ati raspuns la un: „Raspuns al meu” pentru alt forumist?
E vorba de un "Raspuns al meu" la un mesaj pe care mi l-a trimis un domn cu nume de forum: iuliu 46 pe care l-am suparat si mi-a parut rau.
|
Am raspuns la ultimul mesaj, la intamplare, pentru ca am observat ca daca se scriu doar mesaje fara adresant nu se citesc de multe ori. Am observat ca unii nu citesc mesajele, poate din lipsa de timp si am vrut sa cititi acel mesaj, ca sa nu scriu degeaba. De exemplu nu de putine ori mi s-a intamplat sa vina cineva sa critice ce am scris citind doar ultimul mesaj, fara sa stie despre ce e vorba si ce am discutat pana atunci (chiar si alaltaieri mi s-a intamplat).
Citat:
În prealabil postat de Nastya
Scuze! Mie nu mi s-a parut ca ar fi un prea plin de cunostinte avansate de biologie (biochimie, genetica, ameliorare etc.)chiar asa „generale” cum am avut proasta inspiratie sa le postez. Daca toata lumea cunoaste acele banalitati, in fata lumii si din tot sufletul:
Cu plecaciune, scuze. N-am observat ca am nimerit la o adevarata Conferinta stiintifica.
|
Nastya, eu am inteles dintr-un mesaj ca ai spus ca cei ce sustin creationismul sunt fara pregatire, nu stiu despre ce vorbesc, in schimb vei arata tu care e adevarul, de aceea am spus acel lucru. Iar eu am vazut doar informatii generale (desi nu am citit toate mesajele). Dar nu e vina ta, pentru ca nu ai de unde sa dai alte argumente pentru ca nu exista, teoria evolutionista este doar o povestire intretinuta artificial care e contrazisa de dovezile stiintifice existente. In timpul lui Darwin lucruile pareau mai roz, intre timp stiinta a progresat si au cazut majoritatea dovezilor din timpul lui Darwin. Si teoria lui Darwin s-a schimbat, dupa razboi este neo-darwinismul, darwinismul e depasit. De aceea dadeam acea discutie, pentru ca acolo am scri ce era de scris si userul baptist este apropae singurul care sutinea evolutionismul si a incercat sa dea si alte argumente decat cele obisnuite.
Citat:
În prealabil postat de Nastya
1. Fiecare posteaza ce gandeste. Totul e sa fii cat de cat politicos si eventual sa nu bati campii.(Mai sunt niste reguli, ca am citit Regulamentul, dar stiu sigur ca le-am respectat).
4. Cred in continuare (si n-are rost o discutie pe aceasta tema) ca omul nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu cu mintea lui de creatura. E chiar mandrie si poate sfidare sa crezi asa ceva.
6. Creationismul stiintific mi se pare o incercare lipsita de sens. Omul trebuie sa creada in Dumnezeu, daca e crestin, si sa-L roage pe Dumnezeu sa-i „ajute necredintei” (Cum ne invata Sfanta Scriptura, Biblia). Pentru mine a fost surprinzator si intristator in acelasi timp, ca Parintele Seraphim Rose a putut sa scrie despre Creationimul stiintific. Nu l-am recunoscut.
7. Mi se pare o mare ipocrizie sa critici stiinta si sa te folosesti de descoperirile ei. Aici e vorba de principiul : ori/ori.
|
1. Corect.
4. Asa este, dar noi Il cunoastem din ceea ce chiar El ne-a revelat. De aici stim tot ceea ce stim. Iar Facerea este revelatia primita de Moise de la Domnul, acolo chiar El ne spune cum a creat lumea.
6. In primul rand parintele Serafim a scris despre creationismul biblic din Facerea. Dar nu e singurul, toti preotii si clerul ortodox crede revelatia din Facerea, sunt doar 2-3 ce sustin evolutionismul teist pe care i-am enumerat la celalat topic, multi din ei aveau tangenta cu stilismul. Creationismul stiintific aduce si explicatii stiintifice in primul rand pentru a demonstra ca evolutionismul e fals si ca sunt date stiintifice in sprijinul Facerii. E culmea pana la urma, se reproseaza ca de ce se folosesc argumente teologice impotriva evolutionismului, iar cand se folosesc arguemnte stiintifice de ce credinciosii folosesc arguemnte stiintifice pentru ca trebuei doar sa creada. credinta nu inseaman credinta oarba, sa credem tot ce zboara sau spune cineva, asadar avem dovezi ca Domnul spune adevarul, nu oamenii de stiinta atei.
7. Stiinta este in total acord cu credinta, cu ortodoxia. Ortodoxia este adevarul si nu poate sustine ceva neadevarat. E vorba de stiinta, nu de speculatiile fanteziste gen teoria evolutionista, Big Bang si altele. Acestea sunt contrzise chiar de descoperirile stiintifice, dar sunt tinute in viata de faptul ca majoritatea oamneilor de stiinta sunt atei si nu exista o alta teorie decat cea biblica. Mie mi se pare curios sa aflu ca sunt credinciosi care impartasesc credinta unor atei care au aceasta credinta doar pentru ca nu pot accepta credinta. Mie asta mi se pare un non-sens.