Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
stiinta "nu a putut" răspunde la multe întrebări de-a lungul istoriei.
și totuși, încet dar sigur, a început să dea răspunsuri.
|
Asa este, cu precizarea ca este vorba exclusiv de obiecte fizice, fenomene fizice, mecanisme cauza-efect in domeniul obiectelor fizce.
Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
până nu de mult, raportat la istoria umanitatii, știința nu putea sa răspundă întrebării ce este fulgerul.
|
Stiina moderna apare abia in sec XVI. Galilei.
Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
iar religia spunea că un zeu furios sălășluiește în nori și când este nervos aruncă cu fulgere pe pământ.
am trecut de faza asta.
|
Teologia nu este acelasi lucru cu religia.
Crestinismul afirma un Creator ce are o existenta, supraexistentiala "exterioara" Creatiei
Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
(stiinta)acum "nu poate" răspunde la întrebări mai filozofice, mai rafinate, gen care este cauza constiintei umane.
am evoluat puțin :)
|
Stiinta nu poate depasi limitele ontologice: explicarea mecanismelor cauza-efect in domeniul obiectelor fizice. Realitatea lumii fizice este bazata exclusiv pe epistemologie.
Obiectele matematice nu fac parte din domeniul fizic. Ce poate spune stinta despre existenta lor? Evident ca nimic.
Obiectele metafizice (duhovnicesti) nu fac parte din domeniul stiintific. Ce poate spune stinta despre existenta lor? Evident ca nimic.
Stiinta nu va putea niciodata oferi o explicatie stiintifica pentru cauza acestui mod de functionare al universului.
In ceea ce priveste constiinta umana... paradigma stiintifica contemporana recunoaste ca nu poate oferi nici o explicatie in ceea ce priveste explicatia modului de functionare al creierului uman... daramite in ceea ce priveste constiinta. Stiinta contemporana nu poate explica ce ne face oameni, intrucat nu este o cauza fiziologica, ce face parte din domeniul stiintei.
Asadar scientismul (filozofie materialista atee) este tare subred pentru cine are cunostinte stiintifice de baza.
Doamne ajuta.