Eu ma intreb cand o sa-si dea unii seama pe cine sustin. Eu personal recunosc ca nu stiu prea multe despre biologie, asa ca ceea ce consider a fi adevarat e mai degraba rodul credintei si a logicii atata cata o am decat a investigarii faptelor. Adica eu nu-mi pot imagina cum apare un anume instinct la un animal nici daca-l lasi 10 miliarde de ani. Si cat am citit, pentru ca am incercat sa inteleg asta, au fost toate pareri de genul " poate ca intr-o zi un manz s-a ridicat cine stie cum pe picioare imediat si asa a avut o sansa mai mare de supravietuire ". Desi cred in minuni asta nu e o demonstratie dragilor, e numai o parere, faptul ca exista un consens al oamenilor de stiinta cu privire la manz nu face acest lucru un adevar.
Dar sa revin, intrebam cand o sa-si dea unii seama pe cine sustin. Deja se fac studii de cativa ani buni pentru a vedea " ce anume ii face pe oameni sa creada in Dumnezeu " . ( Eu ma intreb de ce nu studiaza de ce-s ateii asa de idioti dar asta e o alta discutie, oricum nu ar descoperi pentru ca-s idioti
)
Dar simplul fapt ca se "studiaza" asta ne arata foarte clar ca nu vorbim despre naturalism metodologic ci ca vorbim despre naturalism metafizic in care "nu contestam " existenta lui Dumnezeu dar studiem ce-i face pe oameni sa creada in povesti.
Probabil ca intr-o zi ne vor spune ca astia care cred au buba la cap. Deocamdata sunt prea multi care cred dar se lucreaza intens la asta.