Cozia, nu cred ca e vreo conspiratie. Unii ierarhi nu înteleg ca nu are ce cauta vernacularul (specificul local) în ceva închinat lui Hristos.
Preafericitul Teoctist fusese încântat de proiectul cu cupola aurita. Proiectul lui Bratiloveanu ("primaria") e însa mai political correct, mai putin radical în mesajul sau crestin, mai putin anti-secularizant si ierarhii din conducerea BOR se tem sa fie prea crestini în lumea de azi.
Plus ca BOR a mers mult pe nationalismul local, care e ceva strain de Hristos (vezi statuia unui conducator politic în fata patriarhiei) si acum le vine greu sa schimbe directia.
Dar poate ca Dumnezeu le va lumina mintile.
Mirean, nu caut nod în papura. Vad ca în cautare de subterfugii, în încercarea de a nu accepta adevarul, inventezi ba ca as cauta nod în papura, ba ca ar fi ceva oriental etc.
Eu nu zic ca nu e bine sa se faca catedrala, chiar în formula proiectului iluminist, dar e mult mai bine sa se faca proiectul cu cupola aurita.
Gândeste-te ca [b]aceasta biserica nu trebuie sa fie doar pentru româniă-bî. Vine un strain catolic, protestant sau pagân (sau vede despre ea la televizor, pe Internet) si vede promovarea românismului în arhitectura bisericii si ce zice? Zice ceva "Pai daca e vorba de românism, atunci nu e pentru mine".
Aici nu e chestie de gust ci e vorba de responsabilitate în fata șui Dumnezeu.
Voievozii nostri si ceilalti ctitori nu se preocupau de specificul local când înaltau o biserica sau manastire. Asta cu specificul local e aproape o erezie.
Niciodata nu am amestecat nationalismul cu crestinismul si oricum, nu am promovat un nationalism cu orice pret ci apararea adevarului istoric. Si îl apar si acum, fiind deschis sa accept orice, chiar inconfrtabil, legat de istoria românilor.
|