26.02.2013, 22:28:06
|
|
|
Citat:
Īn prealabil postat de Mihnea Dragomir
Sunt catolic convins. Apartin Bisericii GRECO-catolice, desi in prezent, din cauza marii raritati a parohiilor greco-catolice din Franta, frecventez pe cele romano-catolice. Dupa cum vedeti, intercomuniunea are mari avantaje.
Deosebirea de vederi dintre mine si inginerul care administreaza forumul catolic consta in raspunsul diferit la intrebarea: "este SSPX (=lefebvrienii) in schisma ?". In timp ce el considera ca este vorba de o grupare schismatica, parerea mea este ca e vorba de o grupare catolica, chiar daca aflata la limita catolicismului si cu evidente tendinte schismatice. Asadar, e o deosebire de nuanta. Pe de alta parte, nuanta-nuanta, dar e mare cat casa: nu e totuna sa fii catolic sau sa fii acatolic.
Potrivit definitiei pe care am dat-o (catolic = in comuniune cu Papa), trebuie observat ca Papa nu a considerat niciodata SSPX in schisma. Pe de alta parte, SSPX a apelat la o inginerie canonica, dar acestea sunt lucruri deja subtile, tinand de dreptul canonic catolic, probabil ca nu il intereseaza pe cititorul ortodox. In orice caz, SSPX a contribuit enorm la revenirea Liturghiei Tridentine. Daca astazi ma pot bucura, in Franta, de o slujba in latina asa cum se facea in vremea Papei Grigore cel Mare, acest lucru il datorez SSPX, care a facut presiuni asupra Sfantului Parinte spre a permite acest lucru.
|
Off-topic: Ce deosebire, vizibila si de la distanta de parseci, intre atitudinea catolica fata de SSPX, si cea ortodoxa fata de stilisti! Bine, totusi stilistii au fost niste maniaci ai bisericismelor si obsesiilor stil "nod in papura" (vezi un ciudat de episcop grecotei, care a deschis schisma nr. enspe a schismei, pentru ca...o icoana nu era cica canonica!!!!)si cu siguranta niste baieti din KGB au avut ceva munca informativa pe acolo de facut, asa ca...
Last edited by celestial_pottery; 26.02.2013 at 22:30:13.
|