[ioanna]

În prealabil postat de dobrin7m

Fii atenta Ioana la ce iti spun acum:
"Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata facatorul, Carele de la Tatal purcede," spunem asa in Crez?
Deci Duhul Sfant purcede din Tatal si se odihneste in Fiul. Ioana cum este Hristos al nostru ortodox? In El se odihneste Duhul Sfant ce porneste de la Tatal. Acesta este Hristosul nostru al ortodocsilor.

Catolicii spun ca Duhul Sfant pleaca si de la Tatal si de la Fiul. Deci daca pleaca din Fiul cum se mai odihneste in Fiul? Este acesta Hristosul nostru al ortodocsilor? Al nostru odihneste Duhul, al lor Duhul pleaca din Hristos ca si din Tatal. Vezi ce diferenta mare? Vezi ca si-au construit un al Hristos? pai cum sa fim noi uniti cu doi Hristosi? Daca esti ortodoxa atunci intelegi ca Hristos al nostru este cel adevarat iar ceilalti hristosi ai lor sunt hristosii mincinosi. Deci citatul dat de Cristi se refera la toti uniti intru Hristos, intr-un Hristos nu in mai lmulti hristosi.

Formularea catolica este ambigua. Mie imi sugereaza ca persoana Tatalui si Fiului se confunda intr-o unitate indistincta, nu mai exista ca doua Persoane distincte in actul purcederii Duhului, ci par a se scufunda nirvanic in Duhul, fiinta divina parand echivalata prima daca cu Tatal+Fiul, iar Duhul subordonat, ceea ce face in mod evident din filoque o erezie, INSA, daca catolicii cred ca nu exista doua surse ale dumnezeirii, Tatal si Fiul nu se confunda intr-un singur principiu de purcedere al Duhului, ci sunt doua ipostase distincte, ca de fapt ei se gandesc la „Duhul purcede de la Tatal si este dat prin Fiul” atunci cand spun ca "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul" , atunci nu e erezie. Dilema e daca pentru ei "prin Fiul" inseamna acelasi lucru cu "de la Fiul". Cei care cred ca e acelasi lucru, n-au cazut in erezie, ci au explicitat crezul, insa cei care cred ca-s diferite, atunci e o inovatie in crez, o invatatura eretica, nefundamentata biblic. Problema oricum e la ei, ca ei si-au dezvoltat crezul, deci sa mediteze bine in ce cred :)