[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

În cazul de faţă ţi-a fost atrasă atenţia de mai mulţi ortodocşi...pe care eu îi consider ortodocşi şi nu ecumenişti, modernişti etc.. De asta am "sărit în ajutorul lor să te atac pe tine" (cât îmi place expesia asta a ta ). Vezi de când vorbesc cu tine numai "atacuri" şi ecumenism am în cap. M-ai virusat.

Ovidiu, adevarata psihoza e de fapt a celor ce spun ca nu suporta sa vada ceva scris impotriva ecumensimului, ca se scrie prea mult. Complet fals, e o psihoza propagata de efectul de turma si care a prins doar (si exclusiv, repet) la cei ce aveau si ei aceleasi conceptii. E aceeasi problema pe care o aveau si unii eterodocsi care nu puteau accepta sa se scrie ceva critic despre invatatura cultului lor, adevarul are un efect discriminatoriu. Celor ce nu vor asa il accepte nu vor sa il vada, li se pare ca e prea mult scris.
De exemplu in cazul tau eu presupun ca nu stii despre ce e vorba, de la ce s-a pornit, doar ai auzit pe cineva ca spune ca e prea mult despre ecumensim si ai repetat si tu la fel. Ca exemplu, in cazul primei discutii avute cu tine aveam o disputa cu cineva, tu ai citit ultimul mesaj si te-ai grabit sa spui aceleasi lucruri. Ai si tu inteligenta sa cauti singur, nu trebuie sa ne luam unii dupa altii fara sa stim daca e ceva bun sau nu. Vezi, asta incearca modernismul sa faca, sa reduca ratiunea, sa se puna baza doar pe instinct si sentimentalisme (dogma tine de partea rationala a credintei).
Sa spun de la ce stiu eu ca s-a pornit toata aceasta aiureala. Aproape un an si jumatate de zile am scris aceleasi lucruri, dar niciun ortodox nu a scris ceva, doar cu eterodocsii aveam discutii si spuneau exact aceste lucruri. Doar cineva care nu prea mai scrie (MariS) tot scria de farisei, de goliciunea si lipsa de dragoste a celor ce scriu despre dogme, etc. Asadar tot ce repeti si tu acum a pornit de fapt de la unii eterodocsi cu idei ecumeniste (ceilalti scriau in treaba lor despre cultul lor), care nu acceptau sa se spuna ca nu sunt toate cultele la fel si sa se critice cultul lor, in special un user catolic. Daca o sa cauti o sa vezi ca ce se tot repeta pe aici sunt mesaje aproape identice cu ce afirmau acestia inainte.
Un user ortodox a inceput sa ma atace din cauza ca scriam si despre mantuirea in afara ortodoxiei (desi mai scrisesem de multe ori pana atunci). Desi am incercat de mai multe ori lamuriri si impacari, el continua sa ma atace fara niciun motiv. Si aici ai intervenit tu prima data, ai repetat aceleasi lucruri citite la el (MihailC), apoi s-a mai luat cate unul dupa si asa s-a creat un curent de opinie fals. ezar era la inceput impaciuitor, apoi de la discutia despre evolutionism, dupa ce s-a certat cu Cristi, a inceput sa ma atace pe mine, probabil sub influenta iritarii din dialogurile cu Cristi. Cristi pana acum cateva saptamani m-a tot laudat, n-a fost deranjat niciodata, apoi a repetat si el ce spuneau altii. Asadar e un feld e curent de opinie caruia i s-a pierdut urma de la ce a pornit, si unii il repeta ca asa spun altii, cum faci si tu. Nu e mai usor sa vedeti daca acesta e adevarul, vezi si citatul din parintele Savatie. Cei ce sunt iritati de aceste adevaruri de fapt repeta ca nu are importanta dogma, e exact o idee modernista care nu isi dau seama ca nu e din ortodoxie. Chiar si afirmatia ca dogma multa inseamna lipsa trairii e acelasi lucru, niciun ortodox care stie invatatura ortodoxa corecta nu va spune acest lucru. Repet, o discutie in contradictoriu sau o critica nu e un atac, doar mesajele ironice si rautacioase.