Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Eu imi aduc aminte limpede ca, dupa Lovilutia din decembrie, Preafericitul Teoctist s-a retras. E foarte adevarat ca s-a sucit dupa aceea, dar se retrasese pe bune. Nu numai ca a luat hotararea sa se retraga, ci chiar s-a retras, lipsind saptamani bune, daca nu luni (nu mai stiu) din slujirea de patriarh.
Intrebarea pe care v-o pun este urmatoarea: ceea ce a facut Teoctist nu a atacat structura ierarhica a bisericii ortodoxe ? De atunci nu stim ca un Patriarh, ca orice alt reprezentant politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica ortodoxa nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta ortodoxa) - ci doar ca una bazata pe natura umana ?
|
Eu cred ca Patriarhul Teoctist a facut ascultare de cei mai mici decat dansul! N-a luat hotararea de retragere in virtutea gradului superior ierarhic, ci din nemultumire…..
Dupa Revolutia din decembrie 1989, intelegand contestatiile de ordin politic in legatura cu demolarea unor biserici in Bucuresti de catre regimul de dictatura, la sedinta Sfantului Sinod din 10 ianuarie 1990 Patriarhul Teoctist a cerut in scris retragerea din slujirea sa,
in semn de pocainta. Primind cereri din toata tara din partea credinciosilor, a clerului de la parohii si manastiri, pentru revenirea Patriarhului, precum si a unor scrisori din partea Patriarhilor Bisericilor Ortodoxe locale, Sfantul Sinod in sedinta sa din aprilie a hotarat chemarea Patriarhului la locul sau. Dand ascultare Sfantului Sinod, Patriarhul Teoctist si-a reluat slujirea sa pentru care a fost ales in noiembrie 1986. Biserica, institutie fundamentala in viata tarii, sub conducerea si neobosita stradanie a Patriarhului Teoctist, isi reia acum locul, rolul si sarcinile cuvenite in societatea romaneasca, dupa o perioada de patru decenii de marginalizare si ingradiri.
http://www.crestinortodox.ro/biseric...asu-71040.html
iar gestul de retragere al Patriarhului (fara subiectivism) nu avea cum sa atace structura ierarhica a bisericii noastre, pentru ca facand asculare, de fapt a inteles ca Ortodoxia era in pericol si ca lumea moderna in care traim este bantuita de “dilaila” aceea hidoasa (care racneste ca un leu cautand pe cine sa inchita), iar un Pastor de oi credincioase trebuie sa aiba curajul de-a merge impotriva curentului, a desertaciunii lumii acesteia... Patriarhul nostru (Dumnezeu sa-l odihneasca cu Sfintii Sai) a inteles ca demnitatea umana inseamna inainte de toate calitatea noastra de fiii ai lui Dumnezeu, iar Biserica trebuie sa serveasca Adevarul, care este Persoana, nicidecum anumite interese, chiar daca astea pot fi justificate ca si acte de caritate sau promovare a pacii in lume, unitatea religiilor, etc… Misiunea unui Patriarh e sa dea marturie despre Dumnezeu, inspirat de acel Duh Sfant pe care Domnul il trimite alesilor Lui, iar cand omul dobandeste pe Duhul cel Sfânt, mii de oameni se vor converti în jurul lui. Un Patriarh cu teama de Dumnezeu nu va tine tine vreodata Lumina sub obroc!
Poate catolicii afiseaza un optimism imbatabil gandind ca va avea grija Dumnezeu... ca asa cum s-a descurcat pana acum biserica catolica se vor mai găsi cai de supraviețuire și de acum înainte. Da, vom supravietui – le roi est mort, vive le roi, nu? Doar ca în cazul de fata, “regele” nu e deloc mort!! Si ce faci atunci când vezi ca pastorul se retrage? Poate ca multi ierarhi catolici sunt ingrijorati dar tac pentru ca din poziția lor nu isi permit sa arunce paie pe focul modernismului care arde. Ce sa faci astfel incat sa (mai) poti ramane catolic? Speri cu disperare că motivele retragerii sunt chiar cele anuntate, altfel cum ai mai putea de acum încolo sa ai incredere intr-o institutie/ ierarhie/ ghid duhovnicesc care isi trimite proprii papi la plimbare?
sau poate catolicii (cei romani ) se vor intoarce la Adevar....dea Domnu...