Citat:
În prealabil postat de N.Priceputu
Împărțirea asta atât de tehnică, între har interior și har exterior eu n-o pot înțelege și îmi pare o influență scolastică. Poate greșesc, însă nu pot înțelege mai mult, cel puțin deocamdată.
Înțeleg că în Botez ne-am îmbrăcat în Hristos și că atunci ne lepădăm de satana. Că atunci începe să crească în noi omul nou, conlucrând cu harul. Și că așa începe unirea tainică cu Hristos cel înviat.
Nu înțeleg, însă, nerecunoașterea botezului celorlalte culte.
|
Nu aveam cum sa o ia Sfantul Serafim de Sarov de la scolastici, e invatatura dintotdeauna. Cum scriam si in mesajul pentru Cezar, nu e o impartire, harul e acelasi, doar ca numai prin Botez si Mirungere poate patrunde in suflet, altfel e exterior.
Si e o invatatura fireasca, de la inceput a Bisericii, altfel nu se puteau explica multe alte invataturi. De exemplu Pogorarea Duhului Sfant are loc la Cincizecime, cand noi ortodocsii spunem ca s-a infiintat Biserica. Daca ar fi fost deja harul nu ar mia fi avut insemnatate aceasta pogorare. Iar daca nu ar fi fost deloc har pana atunci era iar imposibil, pentur ca nu mai puteau prooroci proorocii, iar sfantul Elisei nu ar mai fi primit harul indoit.
In ortodoxie am citit ca se numeste har chemator cel exterior, iar cel din Sfintele Taine cred ca har mantuitor (aici nu stiu exact). Iar harul acesta interior se poate capata doar la Botez si Mirungere, pomeneam odata de pelagianism, aceasta erezie a aparut in Apus si spunea ca harul se poate capata prin fapte si nega apacatul original si necesitatea botezului.